я там про сайт learnqa. ну по сути же перечисленные темы мало отличаются от тем для разработчиков или DevOps ?

Не знаю, выберите сами)

или у тестировщиков курс какой-то особенный?

Ну, да, я об этом же. И таких сертов (пока?) в РФ нет)

Особенный)

Теоретически. Ну вот не раз встречал мнения, и сам оного придерживаюсь, что айстикьюби сертификация ничему особо нужному не учит, но определённый авторитет у них есть.

По своей теме в РФ я не знаю. Ну знаю кто этим занимается, но они так себе ценятся

Да, я о том же)

ух ты, да у вас тут вечер пятницы кажется :)

о, кстати, а через недельку на Войковской кого можно будет увидеть?
а то, честно говоря, не смотрел ещё расписание

Исторически средства производства развиваются и определяют формации.

У ремесленников были одни способы и ритуалы обучения,
у цеховиков другие,
у индустриальной эпохи третьи.

Современные люди всё ещё находятся в индустриальной эпохе, -- массового потокового обучения. Это и школы и институты.
Массовое производство далеко не всегда страдает изяществом (хотя тоже бывает), но оно именно что массовое. "для конвейера".

RST Баха и Болтона представляют другую школу, craftsman approach, то есть мастера у которого учатся -- и сам когда-то становишься мастером.

Если у нас массовая разработка массового софта это индустрия -- то индустрии нужна индустриальная школа. Дешево и сердито, техникумы и ПТУ, и современный индустриальный вариант -- курсы в записи.

Современные курсы по тестированию, как правило, представляют из себя другой способ производства -- цеховой. Не столь массовый, дороже -- но при этом (по самопризнанию) в выпускниках не имеющий преимуществ перед индустриальным.

Пока всё не устаканилось, и "ИТшная мечта" жива -- это работает. Но уже сейчас ИТ-компании, насколько мне известно НЕ заключают договоров с частными курсами и не посылают туда людей. У них или свои школы индустриального типа, или свои договоры с индустриальными курсами.

Я совершенно не имею ничего против добровольной покупки людьми частных курсов если им так нравится, но особо перспективной "цеховую" нишу не полагаю. Во всяком случае для индустрии, которая не бежит за цеховыми курсами уже сегодня.

"Человека из массы надо обслуживать массовыми средствами", как говорят священные законы Мэрфи, а человека из индустрии -- индустриальными.

RST бывает разное... наверное кому-то удаётся попасть на личное обучение, либо за особые заслуги, либо за большие деньги. но если говорить про публичный курс RST, который проводит в основном Болтон — это тоже "поток"

я был на нём несколько раз, с перерывами в несколько лет между, сначала смотрел, потом даже ассистировал Болтону, поэтому видел, что он проводится строго по одному шаблону. курс хороший, но это нельзя назвать словом craftsman approach

Как человек учившийся лично — я так не скажу. Нет чёткой программы которую надо "заучить", курс может индивидуально варьироваться (в том числе в зависимости вопросов от аудитории), можно консультироваться у преподавателей после курса.

Полтора года назад они вообще переформатировали, и кроме RST и RSTA (Applied) есть ещё отдельное для менеджеров, например, и они стали пробовать новые форматы, в том числе групповые консультации по записи.

Масса общих моментов наверное присутствует, но это всё же "фреймворк", а не программа "от и до". "Секрет" курса в том что они преподают основы и дают материалы и дают наводки, но они никого не заставляют идти дальше. Получить от них можно гораздо больше и гораздо интереснее чем в самом курсе, и куча сопутствующих и пересекающихся материалов выложена в открытый доступ (и у Баха-Болтона, и у Канера с которым они сотрудничали до 2015-го года).

В индустрии нередко происходит наоборот — програму дают, "дальше" не дают.

Во-первых, я не соглашусь с тем, что индустрии нужна только индустриальная школа. Вовсе необязательно получать знания тем же способом, которым производится продукт. Индустриальная школа прекрасна унификацией и массовостью, но люди с доступом к личным учителям всегда были и остаются лучше образованными, чем выпускники индустриальной школы.
Цеховой способ имеет значительные преимущества перед индустриальным: в нем могут быть задействованы те самые мастера, которые могут преподавать и индивидуально. Они лучше разбираются в сфере, быстрее обновляют свои знания и т.п. Другое дело, что я не соглашусь с подобным определением, потому что цеховой метод предполагает, исторически, обучение через работу и передачу знаний от мастера к подмастерью, с последующим созданием последним шедевра для получения квалификации мастера. Этот способ вообще не похож на то, чем сейчас являются курсы.

Во-вторых, ИТ-компании заключают договора с частными курсами и посылают туда людей. Пачками. У меня это от 30 до 50% всех пользователей. И вот тогда бы определиться, что такое "индустриальные курсы", потому что пока мне это непонятно :)

Наконец, я бы в принципе для начала определился, что такое "индустриальный", что такое "цеховой" и что такое "craftsman approach". Потому что иначе мы будем спорить о разном :)

@ok_molechka
Ольга, здравстуйте.
Есть один вопрос по http://users.bugred.ru
Можно у вас в лс спросить?

если он по теме чата, можно и тут, а так спросите в лс)

Всем привет! Есть тут организаторы тренингов портала software-testing.ru?

Каких именно курсов? Авторы там разные же

Проблема с оплатой тренинга из иностранной карты. Техподдержка не смогла решить, думаю могут решить  другие. Поэтому обратился.