СВ
както так
Size: a a a
2021 February 07
A
в сериализаторах можно писать кастомную проверку? Например, сверять данные с бд и, при необходимости поднимать ошибку до сохранения записи в бд?
TC
A
в сериализаторах можно писать кастомную проверку? Например, сверять данные с бд и, при необходимости поднимать ошибку до сохранения записи в бд?
И второй вопрос: насколько непраивльно ( или норм ) в самой Моедли сделать функцию для проверки и засунуть её под save()?
TC
И второй вопрос: насколько непраивльно ( или норм ) в самой Моедли сделать функцию для проверки и засунуть её под save()?
Для этого есть валидаторы
A
Для этого есть валидаторы
а куда их совать?
A
примера случаем нет?
TC
а куда их совать?
TC
Тут все подробно расписано
A
спасибо
A
я видел это. А если нужно одновременно валидацию для 2 полей провести?
TC
я видел это. А если нужно одновременно валидацию для 2 полей провести?
Что значит одновременно? Сделай два валиадтора и укажи оба
TC
Или ты про одновременную валидацию значений двух полей?
A
Или ты про одновременную валидацию значений двух полей?
да
TC
да
А что именно ты проверяешь? Не уникальность ли часом комбинации?
A
А что именно ты проверяешь? Не уникальность ли часом комбинации?
типа того
TC
типа того
Тебе не валидация нужны, а составной индекс
A
Условно, у модели есть старт и конец. В бд есть записи. по условию нельзя, чтоб промежутки накладывались друг на друга.
Например: есть запись в бд: старт - 15:00. конец - 18:00. Я добавляю новую запись: старт - 14:00 конец - 19:00.
Если так, как в той статье, то для новой записи проверки пройдут по очереди. а мне еще нужно проверить, чтоб не накладывались друг на друга
Например: есть запись в бд: старт - 15:00. конец - 18:00. Я добавляю новую запись: старт - 14:00 конец - 19:00.
Если так, как в той статье, то для новой записи проверки пройдут по очереди. а мне еще нужно проверить, чтоб не накладывались друг на друга
A
сейчас есть рабочее на 100% решение в методе save(), но мне очень кажется, что так лучше не делать
TC
сейчас есть рабочее на 100% решение в методе save(), но мне очень кажется, что так лучше не делать
хз, сложный случай. Не подскажу.