я обычно решаю этот вопрос так:

если view вмещается в несколько строк и обрабатывает любой тип запроса (POST/GET/...) одинаково или работает только с  одним из видов запросов - FBV
если нужно разное поведение для разных видов запросов, или сложная логика вью, я беру CBV

типа, нет смысла усложнять если так и все хорошо, но если ты в попытке упрощения получаешь кашу из кода, то значит не все хорошо и пора сделать CBV

открою секрет, декораторы можно и в классах использовать =)

Да я в курсе, если что)

Но согласитесь, в джанге уже через ооп многие декораторы решены различными параметрами

Что же, понял, спасибо)

+++ CBV  это чтобы велосипед не изобретать, для тебя уже все написали и сократили код до пары строк

Мне вот читать cbv намного сложнее, чем функции. Если уж ускоряться, то в женерики

Но имхо, это кому как нравится

указал queryset - указал шаблон - все 🤔

Это потому что не пользуешься)

Верно.

Спасибо

Возможно, но миксины вообще сложно понять, в отличие от декораторов

В плане, если их дофига

А на миксине ещё миксин)

честно говоря, не понял это утверждение
о каких параметрах идет речь?

Ну допустим, ты хочешь сделать на класс бейсид проверку пермишинов. Надо создавать миксин и параметры с функцией, которые требовать перезагрузить в дочернем классе

мне очень нравится читать FBV мимикрующий под CBV

if request.method == 'POST':
...
elif request.method == 'GET':
...

и т.д.
+ с прописанными бизнес-логиками логиками, по классике жанра

открываешь, а у тебя FBV - монолит из 25-30 строк, бабкина простыня :)

У меня flake8 кучу ифов не пропускает)

А на самом деле, внутри питон либ много примеров с кучей ифов