PB
f"{a} {b} {c}" выглядит проще, чем "{a} {b} {c}".format(a=a, b=b, c=c), в первом случае не получится ошибки, если удалил в одном месте a, а в другом забыл
"% % %" % (а, бэ, цэ)Size: a a a
2019 May 19
AO
ну вот тут мне не нравится, что слева 3 и справа 3, удалил в одном месте, забыл в другом - ошибка
EM
🌚
${kek}, ${lol} js powerV💊
а еще нужно переводить взгляд от самой строки, к переменным
V💊
🌚
${kek}, ${lol} js powerжсник в чате!
V💊
лови его, насмехайтесь над ним
AO
в этом смысле f-strings удобнее, но, повторюсь, не нужно их делать слишком сложными, с if'ами и прочим
MB
"% % %" % (а, бэ, цэ)Явно указание мест и маппинга лучше подходит философии языка?:)
PB
Явно указание мест и маппинга лучше подходит философии языка?:)
Да тут все дичт
AO
все вычисления a, b и c нужно делать перед тем, как эти значения запихивать в f-strings
PB
" ".джойн([а, бэ, цэ])
MB
Да тут все дичт
Да нет, вариант с f-string выглядит более явно:)
V💊
" ".джойн([а, бэ, цэ])
вот это прям вообще ад
PB
вот это прям вообще ад
Ад - это ручками
PB
а + " " + бэ + " " + цэ
AO
" ".джойн([а, бэ, цэ])
ну, в случае с f-strings, там что угодно может быть
V💊
а + " " + бэ + " " + цэ
вот там выше был пример джоина вот с таким синтаксисом
AO
f"{a} ! {b} — {c}"
PB
Но этот случай - вырожденный.
Тут, имхо, нужно просто писать так же, как и везде в проете
Тут, имхо, нужно просто писать так же, как и везде в проете