A
Я беру гуникорн обычно
Size: a a a
2019 April 27
A
Он очень простой
RD
а скорость зависит в первую очередь от кода, не от wsgi
Да, но роль gunicorn не менее важна
AL
безусловно, не спорю
AL
Спасибо, возьму gunicorn тогда
вот тут бенчмарки к примеру https://habr.com/ru/post/427217/
AL
но с uwsgi у ребят почему-то не получилось
RD
вот тут бенчмарки к примеру https://habr.com/ru/post/427217/
О, прикольно, я ее вчера читал)
Bjoern самый быстрый)
Bjoern самый быстрый)
A
Ага
A
А Толку?
RD
Так я же говорил, все зависит от задачи
RD
Плевать на скорость если невозможно 10к запросов выдержать
RD
(К примеру)
tv
юзай ноду
tv
или асинхронные фреймворки
2019 April 28
AO
А что лучше, uwsgi или gunicorn?
да без разницы) у uWSGI есть некоторые доп фишки, которые обычно не нужны)
AO
например, есть cron, в который можно посадить какие-нибудь manage.py команды) причём там есть опция, что если этот процесс уже висит, второй раз он его не запустит) это способ "накостылить" всякие простые очереди задач в том же контейнере) я так раньше делал в старых проектах (каждую минуту запускался worker и делал там что-то)
AO
в общем-то, правильнее спрашивать daphne или uvicorn)
AO
ну, полагаю, после выхода Django 3.0 выбор сместится в ту сторону)
AO
кстати, про замену Celery
AO
