у них. думаю, нагрузка больше наше, а средний чек на порядок меньше )

я раз 5 перечитал кейс с латенси на очередях и все равно не оч понял) т.е у вас проблема с 0.5мс латенси вылезла до того как уперлись в цпу и io?

а че за проект тогда?

технику продаем а так нда вроде

а. я сразу подумал средний чек на инфраструктуру меньше)

ну всякое типа гарантии, сервиса и т. п.

на инфраструктуру у нас наверное меньше (

хотя "чек на инфраструктуру" то такое. мы в начале карантина где-то на 40% срезали всего, где казалось уже некуда резать)

Перечитываю. Вдруг кому еще надо

Чтобы не было лажи в данных, их тоже надо проектировать как можно проще.

Для независимости от фреймворка я ограничиваю и держу под контролем точки взаимодействия с ним, изолирую свой код. В результате зависимостей от фреймворка почти нет.

С подключаемыми библиотеками дело обычно обстоит так, что из кода библиотеки в проекте используется от силы 5%. Поэтому быстро накидываю легковесную обëртку и завязываюсь на неë, а не на библиотеку. Изоляция от библиотеки, возможность простого тестирования и переезд на новую версию без переписывания остального кода.

в общем чтобы не было багов - пишите без багов

Именно) Этому можно научиться при желании)

это все йии3)

а еще лучше написать интерфейс, который будет описывать ваши пожелания к библиотеке
а потом его релизовать в классе-адаптере (или нескольких), которые будут имплементировать ваш интерфейс
и будет полная Лисков

Причем тут Барбара?

притом, что завязываясь на интерфейс, вы его рассматриваете как супертип, а класс-адаптер - как подтип
сменится либа, сменится класс-адаптер, имплементирующий интерфейс - ваш код не поменяется

что не так?

Можно написать интерфейс и адаптер к нему не по лисков

то что ты описываешь это инверсия зависимостей. Лисков принцип нужен для того что бы верифицировать качество абстракций (что ты можешь их подставлять).

++