АГ
но в логике есть неточность. из того что битрикс это деньги, еще не следует, что деньги это битрикс)
Size: a a a
2020 August 03
M
вывод: битрикс не пахнет
Его сложно поддерживать, следовательно архитектура плохая
KN
но я же доказал!
АГ
мне кажется мы нашли человека, который может побыстрому пофиксить все вопросы, стоящие перед современной наукой.
KN
легко!
KN
не обещаю эффективности и качества, но точно легко
NO
ограничения - зло
начиная со статьи про goto, считается как раз наоборот)
АГ
кто-нибудь elegant objects Бугаенко читал?
A
Я вот пару его докладов слышал и не совсем понимаю почему он пишет на яве. Очень многое из того что он предлагает есть в фп.
SP
Я вот пару его докладов слышал и не совсем понимаю почему он пишет на яве. Очень многое из того что он предлагает есть в фп.
Потому что это не его путь
SP
SP
вывод: любая архитектура не пахнет
Любая архитектура пахнет, степень вони определяется по затратам н
KN
но как же тождественные доказательства...
KN
SP
У тебя проблема со связью аксиом. Деньги не пахнут но это утверждение никак не описывает движение денег. А ведь вонь архитектуры она про упущенные возможности что сложно измерять. Большинство же не нюхает своё
АГ
Потому что это не его путь
у самурая нет цели. есть только путь.
KN
а вдруг это не архитектура, вдруг это просто носки?
SP
Что есть архитектура)
АГ
плохая архитектура -> сложная система -> изменения дороже) все просто
SP
плохая архитектура -> сложная система -> изменения дороже) все просто
то есть любая сложная система априори плохая... херово наверное гуглу