Ну сейчас модное слово хайп есть) ну и те, кто этим занимается, продвигают с целью получения прибыли, выставляют как преимущество

Я не говорю, что это плохо и что не нужно. Я к тому, что на мой взгляд, время для этого бим у нас ещё не пришло. Ну точно не в строительной отрасли.

Коллеги, диалог "Бим против автокад" считаю такой же неуместной как "автомобиль против телеги".

Не согласен с формулировкой. Я бы сказал - автомобиль с двс против электрокара))

Смысл информационной модели - делать базу данных по объекту, с которой можно дальше работать софтом. В отличии от традиционных чертежей, с которыми крайне тяжело что то сделать, кроме как завернуть на стройке воблу

Так объекты разные) если завод, который постоянно модернизируется, проводятся ппр - это одно) а если тот же жилой дом, или торговый центр - там зачем?

Вы исполнительной документацией занимались? Сталкивались ведь наверняка как минимум. Как оцените ее качество?

Ну вместо рд пишут ид, прикладывают акты) очень редко вообще на чертежах даже минимальные правки вносят

Постоянно же строители просят в рд их «правки по месту» внести - ведь не за рд же они переживают, а чтоб у них похалявнее ид приняли чтоб бабло получить

Ну вот если посмотреть почему застройщики используют bim - то именно по такой причине. Информационную модель переделывают для удобства работы ПТО (режут там на "захватки" и т.п.). Получают процентовку из внесенной инфы в модели и т.п.

С эксплуатацией - революция ещё только предстоит. Это вопрос появления удобного софта. Пример - сервис PlanRadar. Таких будет конечно все больше

Ну ведь не все? Да и те, кто хотят бим-модель, насколько, опять же, я знаю - не очень охотно хотят за неё доплачивать, хотя это везде так. Это как обычный человек может и хотел бы теслу, но платить за неё не очень готов)

В основном крупные московские, все так

Я работаю в компании которая по сути и проектирует и строит - заказчики в основном бюджет - руководство и руками и ногами против бим.

Ну рынок большой, понятно у всех своя ниша и свои могут быть резоны (может даже вполне логичные). Я же не против. Мы сделали выбор в пользу перехода. Наш ключевой аргумент был - мы так и так пилим автоматизацию под отдел, в Revit это делать существенно проще, меньше ограничений. У нас такой был стимул. Плюс возможность создать интеграцию между моделью и собственным софтом (ITV в основном то IT компания - пилим Интеллект и AxxonNext). Делать такую интеграцию из AutoCAD - теоретически можно, но очень неудобно. Вот второй резон

Если посмотреть историю - мало кто был за новаторские и технологически более совершенные проекты. Люди боятся всего нового и неизведанного. "Мы сто лет так работали и будем". Однако практика показывает, что если знать Revit, AutoCAD, ArchiCAD хотя бы процентов на 30, то это серьезная прибавка к скорости работы. А если учесть связку - Revit + подсчет времени + календарные графики + деньги и бюджеты автоматом + ПД и РД со всеми коллизиями и их исправлением + ИД для эксплуатации, а затем и сама эксплуатация, где будет помесячно показано какие элементы требуют замены, а какие нет. Узко ширите господа. Я конечно понимаю - экономия, бюджеты. Но я всегда удивлялся людям, которые жалеют потратить ДЕНЬ на то, чтобы научится работать в листах и печатать одним кликом за 10 секунд, а вместо этого сидят и рамкой печатают из модели. Именно такие руководители "всеми руками против БИМ".

Да и слава богу, несколько я понял, законтворцы уже не в маразме и на стороне БИМ - все бюджетники должны сдавать информационную модель. Если я правильно понял и не потерял нить новостей

Бюджетники - те, кто работает с государственными объектами*

Так вроде особо нет противников электрокаров - но вот купить их в рф готовы единицы) причём ещё часть из них для понта, типа как диковинку. Да и инфраструктуры пока особо нет. Зы- когда я знаю, что мне файл печатать придётся много раз, всегда делаю листы))

Угу, тоже слышал такое. Вот только сметный коэффициент для бим какой то очень смешной.