ВП
УБ ПИТОНА БЛЯДЬ
А Я ОТКУДА БЛЯТЬ ЗНАЮ, КАКОГО ХУЯ ИЗ-ЗА ЕБУЧЕГО ПРИНТА ЗАРАБОТАЛО
Size: a a a
2020 October 21
YK
это называется лапшекод в котором запутался даже автор
ВП
хуево работает это когда ты на голом тексте регулярками проверяешь тип операции, а выполнится ли код, зависит от того, есть ли в конце блока принт
и да. Давай ещё раз, в чём проблема регулярками проверять тип конструкции?
ВП
скажи мне конкретные аргументы, без воды
ВП
вот прям списочек, если хочешь
YK
1) медленно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
P
и да. Давай ещё раз, в чём проблема регулярками проверять тип конструкции?
Это как использовать потоки для каждого сообщения
YK
1) медленно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
5) порождает лапшу и кучу срезов
YK
понимаешь ли пух
YK
смотри различия в удобстве
мой вариант:
->
твой
->
*такой же текст*
мой вариант:
if(-(3+2) > 3) {
}->
ID BRACKETS BLOCKтвой
->
*такой же текст*
YK
а если вложенный иф?
ВП
1) медленно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
2) допустим у тебя есть if(-(2+3) > 3), выцеляй мне выражение
3) неудобно
4) говно
1) фан-проект, скорость не ебёт. Эта не пара секунд, значит, пойдет
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
YK
1) фан-проект, скорость не ебёт. Эта не пара секунд, значит, пойдет
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
ну примерно это она и есть
YK
это про 5
YK
остальное
>не мешай мне есть говно, ты просто не пробовал, оно вкусное
>не мешай мне есть говно, ты просто не пробовал, оно вкусное
YK
>зачем вообще что-то другое есть?
P
1) фан-проект, скорость не ебёт. Эта не пара секунд, значит, пойдет
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
2) нахуя мне выделять регулярками выражение, если я просто знаю, что это - иф, и парсить я его буду потом ручками?
3) кто сказал? Мне вот куда удобнее, как видишь.
4) это нихуя не аргумент
5) под каждый тип конструкции, свой парсер, в отдельном модуле. Где ты там лапшу нашёл?
Схуяли фан проект отрицает говнокод?
ВП
ну примерно это она и есть
где ты там увидел слабо структурированный код (конкретно для парсера сырого кода), если там всё чётко и ясно - регулярка -> парсер из модуля -> результат?
YK
смотри различия в удобстве
мой вариант:
->
твой
->
*такой же текст*
мой вариант:
if(-(3+2) > 3) {
}->
ID BRACKETS BLOCKтвой
->
*такой же текст*
что в brackets:
MINUS BRACKETS GREATER NUMBER