/ban@devsilencekeeper_bot

@Leilla05 (1086606982) забанен на веки-вечные

второй раз вирусню в чат отправлчет

и на сколько я помню(возможно, скажу херню), то char[] — хранится на стеке, а char* — в статическом сегменте констант, а в стеке только указатель на строку

второе справедливо только при объявлении

при инициализации литералом

выходит, есть же между ними разница

чисто семантическая

(семантическая буквально "для компилятора не одно и то же")

О чем речь

ты не поймешь, забей

Интересно

ну я как бы это и пытался доказать...

грань есть между "не одно и то же" и "для компилятора не одно и то же"

он просто немного разный код сгенерирует, а для тебя разницы нет

ассемблерный выход надо смотреть

ну я бы не сказал, что здесь только для компилятора не одно и тоже.
Опять же, о чем я и говорил:

char *str; //У меня есть указатель на char

strcpy(str, "Test"); //Попытаемся выполнить функцию strcpy для str

//Результат: ошибка, потому что strcpy хоть и принимает char * в качетве первого аргумента , там подразумевается работа c char[], потому что когда мы объявляем char *, выделяется память только для чтения, а поскольку strcpy меняет значение str(под которого выделена память только для чтения), возникает ошибка. Выходит, в качестве первого аргумента этой функции нам нужно передать именно char[]. Получается, что разница не только в семантике, разница есть и для нас

char *str; //У меня есть указатель на char

strcpy(str, "Test"); //Попытаемся выполнить функцию strcpy для str

//Результат: ошибка, потому что strcpy хоть и принимает char * в качетве первого аргумента , там подразумевается работа c char[], потому что когда мы объявляем char *, выделяется память только для чтения, а поскольку strcpy меняет значение str(под которого выделена память только для чтения), возникает ошибка. Выходит, в качестве первого аргумента этой функции нам нужно передать именно char[]. Получается, что разница не только в семантике, разница есть и для нас

там не подразумевается char[]