SP
а почему просто не взять питон?
Size: a a a
2021 July 20
AT
Плюсую за питон
VO
потому что питон днище
SP
не хаскель конечно, но уж получше баша
L
он запускается медленно
L
если у тебя картошка вместо эвм
L
алсо мне эстетически нравится синтаксис баша
L
без скобочек и запятых ебучих, почти как хаскель
L
алсо он еще более динамичный чем питон
VO
баш то без пидона еще может как-то существовать, а вот обратно -- хуй.
но вообще в пиздоне столько хтони что странно его вообще рассматривать как что-то приличное, у него ведь даже исторического оправдания нет
но вообще в пиздоне столько хтони что странно его вообще рассматривать как что-то приличное, у него ведь даже исторического оправдания нет
SP
а что например странное и где не странное? динамика вся цирк
SP
руби еще хуже, пыха даже на дженерал пурпоз язык не претендует
SP
луа разве что какой то брать
VO
из последнего что напомнили -- замыкания.
из концептуального -- стартовая инициализация -- ты никогда не можешь быть уверенным в том комплекте модулей который у тебя будет (зависит от cwd, ха!) и как следствие в поведении
из концептуального -- стартовая инициализация -- ты никогда не можешь быть уверенным в том комплекте модулей который у тебя будет (зависит от cwd, ха!) и как следствие в поведении
S
GCC compiler лучше
SP
ну не знаю не знаю. сносные замыкания вполне. а модули - это везде абсолютно, ноу эксепшонс
L
dae СТАТИЧЕСКАЯ ЛИНКОВКА
SP
статическая линковка интерпретируемого языка угу
L
поди есть какой-нибудь костыль который валит весь код либ в один огромный файл
SP
и до линковки тебе внезапно тоже никто не гарантирует что все есть)