сколько у тебя опыта в продакшене на завтипах было?

если я не ошибаюсь, то ты ещё в школе учишься

согласен, перефразирую. Мы не можем полагаться только на типы. Их наличия не достаточно. Есть целый ряд других факторов в тч тесты, которыми команды так же должны покрывать свои приложения

Вот хороший ресерч на эту тему

Основываюсь на том, что слышал от других

сильно

у меня такое только с goatse ассоциируется

Было очень интересно

Говорят, на ATS когнитивная нагрузка выше, чем на Rust

Вот в языках с завтипами на типы полагаться, как раз, можно в подавляющем большинстве случаев.

Так и в beam языках есть статическая типизация
Диалайзер, есть ещё более точные, есть с тайпчекингом в рантайме. Есть gleam, например

Только статическая типизация не панацея, она конечно, увеличивает безопасность кода, и может даже способна гарантировать теоретическую правильность программы, но это как-то немного инфантильно

Программа на хаскелле или идрисе без грамотной изоляции ошибок будет падать от bitswapp-ов, будет падать от ограничения памяти на машине, будет падать от отключения компьютеров из розеток

Типа software fails, но и hardware fails, поэтому нужно изолировать ошибки, изолировать память, работать в кластере

Можно нагуглить полную версию

Хоть и не панацея, но безопасность лишней не бывает

sc*hub

Так никто в beam-е тебе не отказывает от статической типизации. Пользуйся на здоровье

не все корректные программы можно типизировать

Можно пример?

А где про это можно почитать, кстати?

Не всегда/везде эта безопасность нужна. Я напомню, что дискуссия началась с Akka для .net