AN
defp check_username_or_email_and_password_on_blink(nil, nil, nil), do: :fuckyou
Size: a a a
2020 December 19
AD
Вбейте ecto changeset в гугл
SK
Вбейте ecto changeset в гугл
Я сегодня весь день с этого водился.
AD
И чем код оттуда не подошёл?
AD
Может есть какая-то конкретная специфика, что не понятно из первоначальной постановки вопроса
SK
Может есть какая-то конкретная специфика, что не понятно из первоначальной постановки вопроса
Скорее всего нужно было потрать время, чтобы понять какой вариант подходит больше. Я впервые делаю такое.
AL
def check(nil, _, _), do: "userename blank"
def check(_, nil, _), do: "password blank"
def check(_, _, _), do: "email blank"
def check(nil, nil, _). do: "username and password blank"
def check(_, _, email), do
case Regex.match?(@regex, email) do
false -> "email is invalid"
true -> :ok
end
end
# .....
AL
и так далее
AL
об этом речь
AD
def check(nil, _, _), do: "userename blank"
def check(_, nil, _), do: "password blank"
def check(_, _, _), do: "email blank"
def check(nil, nil, _). do: "username and password blank"
def check(_, _, email), do
case Regex.match?(@regex, email) do
false -> "email is invalid"
true -> :ok
end
end
# .....
Зачем вообще это все вместе матчить, а не по отдельности, я чёт не могу понять
AL
да и отдельно можно, конечно.
отдельно проверить мыло, отдельно username, отдельно наличие пароля чекнуть, а потом все результаты собрать, и если список не пустой - заджойнить на манер ошибок в активрекорд рельсов и плюнуть ошибку
отдельно проверить мыло, отдельно username, отдельно наличие пароля чекнуть, а потом все результаты собрать, и если список не пустой - заджойнить на манер ошибок в активрекорд рельсов и плюнуть ошибку
ع
Зачем вообще это все вместе матчить, а не по отдельности, я чёт не могу понять
+++
AL
можно объединить и через with прогонять, возвращая результаты промежуточные если что-то не отработало
AL
посмотри в сторону with
SK
да и отдельно можно, конечно.
отдельно проверить мыло, отдельно username, отдельно наличие пароля чекнуть, а потом все результаты собрать, и если список не пустой - заджойнить на манер ошибок в активрекорд рельсов и плюнуть ошибку
отдельно проверить мыло, отдельно username, отдельно наличие пароля чекнуть, а потом все результаты собрать, и если список не пустой - заджойнить на манер ошибок в активрекорд рельсов и плюнуть ошибку
Спасибо большое, тот код понятный, логику представил, но вот как всё отдельно делать - это не представляю.
SK
можно объединить и через with прогонять, возвращая результаты промежуточные если что-то не отработало
Вряд ли в with всё это пойдёт, скорее выйдет так же, как и с cond
AL
def check_password(nil), do: "password blank"как вариант
def check_password(pwd), do: # тут проверочки всякие по паролю
# .....
def check_email(nil), do: "email blank"
def check_email(email), do: # проверочки
# .....
def check(email, uname, pwd) do
result = check_password(pwd) ++ check_email(email) ++ check_username(uname)
case result do
[] -> :ok
errors -> Enum.join(errors, "\n")
end
end
AL
в итоге будет список типа:
"
ошибка с паролем такая-то
ошибка с мылом такая-то
ошибка с юзернеймом такая-то
"
"
ошибка с паролем такая-то
ошибка с мылом такая-то
ошибка с юзернеймом такая-то
"
AL
наверняка можно ещё изящнее
AD
Почему не ecto changeset то тогда? Вопрос же про него был