i
😲 спасибо!
cSize: a a a
2020 November 04
LL
вроде бы все хелперы эрланговой консоли лежат в модуле
Я не знал, круто
AB
а вот подскажите - в exunit есть какая-то возможность сделать аналог generators из eunit?
AB
то есть, у кейсов в eunit есть вполне определенное представление в рантайме, и есть конвенция, как помечать функции как возвращающие списки кейсов.
в exunit внутри я не копался, но апи выглядит так, будто тесты можно генерировать только в компайл-тайме. это и вправду так?
в exunit внутри я не копался, но апи выглядит так, будто тесты можно генерировать только в компайл-тайме. это и вправду так?
AD
то есть, у кейсов в eunit есть вполне определенное представление в рантайме, и есть конвенция, как помечать функции как возвращающие списки кейсов.
в exunit внутри я не копался, но апи выглядит так, будто тесты можно генерировать только в компайл-тайме. это и вправду так?
в exunit внутри я не копался, но апи выглядит так, будто тесты можно генерировать только в компайл-тайме. это и вправду так?
можешь привести пример зачем это нужно? может property-based testing подойдет?
AB
можешь привести пример зачем это нужно? может property-based testing подойдет?
property-based это другой уровень - PBT это как тестить, а я говорю просто про описание тестов.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
AD
property-based это другой уровень - PBT это как тестить, а я говорю просто про описание тестов.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
я пока не поняла проблему, что не так с выделением отдельного теста под каждое сравнение?
AB
проблема не с выделением, а с генерацией этих тестов в compile time
AB
точнее, это даже не проблема
AD
ты написал выше что проблема с описанием, можешь привести пример как сейчас и как хотелось бы
AD
property-based это другой уровень - PBT это как тестить, а я говорю просто про описание тестов.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
вчерашний буквально пример - мне нужно было сравнить кучку неких метаописаний, написанных руками, с выхлопом написанного мной генератора. и оказалось очень удобным каждое сравнение запихать под отдельное имя теста, чтобы сразу видеть имя описания, где расхождение и само расхождение.
конечно, в exunit я с тем же успехом могу нагенерить эти тесты в compile-time, казалось бы. но что-то меня смущает в этой идее.
можно например писать кастомное сообщение к каждому assert-у и не разделять на разные тесты
AD
и генерить внутри теста в рантайме все что нужно
AB
можно например писать кастомное сообщение к каждому assert-у и не разделять на разные тесты
Так, я что-то забыл - разве проваленный ассерт не прерывает выполнение теста?
AD
прерывает
AB
Я уже вспомнить не могу, где прерывает, а где нет
ŹR
Есть же describe и вот это все
ŹR
Один ассерт на тест - и вперёд
2020 November 05
МБ
А подскажите, делал кто авторизацию через firebase в эликсире?
МБ
нашёл пару пакетов, но они какие-то древние