PG
обычно наоборот
Size: a a a
2020 September 28
AB
обычно наоборот
кстати, да. наличие синтаксиса в эликсире у меня лично вызывает баттхерт.
особенно то место, где перечисляются терминаторы для
особенно то место, где перечисляются терминаторы для
do, не могу найти его в актуальном компиляторе правда(но где-то оно точно есть).AB
Это канал про elixir, а не руби
тут столько чуваков из руби, что про руби здесь можно смело набрасывать
V
о, в этот ваш руби привезли какие-то странные акторы
Ruby 3.0.0 Preview 1 - Ractor (experimental)
по цене как треды - The overhead of creating a Ractor is similar to overhead of one Thread creation.
до сих пор не понимаю, зачем нужен руби в мире, где есть кложа. 😆
Ruby 3.0.0 Preview 1 - Ractor (experimental)
по цене как треды - The overhead of creating a Ractor is similar to overhead of one Thread creation.
до сих пор не понимаю, зачем нужен руби в мире, где есть кложа. 😆
Хорошо, но подожди до пятницы
LL
кстати, да. наличие синтаксиса в эликсире у меня лично вызывает баттхерт.
особенно то место, где перечисляются терминаторы для
особенно то место, где перечисляются терминаторы для
do, не могу найти его в актуальном компиляторе правда(но где-то оно точно есть).А зачем тебе искать это?
AB
во, кстати, неплохой пост в тему моей недавней позиции про макросы - https://orib.dev/simplicity.html
конечно, про макросы в посте нет ни слова, но он весь о простоте.
конечно, про макросы в посте нет ни слова, но он весь о простоте.
LL
во, кстати, неплохой пост в тему моей недавней позиции про макросы - https://orib.dev/simplicity.html
конечно, про макросы в посте нет ни слова, но он весь о простоте.
конечно, про макросы в посте нет ни слова, но он весь о простоте.
> в тему моей недавней позиции про макросы
> про макросы в посте нет ни слова
> про макросы в посте нет ни слова
JL
AB
> в тему моей недавней позиции про макросы
> про макросы в посте нет ни слова
> про макросы в посте нет ни слова
так суть ведь не в макросах, а в сложности.
LL
о, в этот ваш руби привезли какие-то странные акторы
Ruby 3.0.0 Preview 1 - Ractor (experimental)
по цене как треды - The overhead of creating a Ractor is similar to overhead of one Thread creation.
до сих пор не понимаю, зачем нужен руби в мире, где есть кложа. 😆
Ruby 3.0.0 Preview 1 - Ractor (experimental)
по цене как треды - The overhead of creating a Ractor is similar to overhead of one Thread creation.
до сих пор не понимаю, зачем нужен руби в мире, где есть кложа. 😆
Так а эти акторы лечат от
GIL ?LL
так суть ведь не в макросах, а в сложности.
Я не знаю где эликсиромакросы сложные. Они и гигиеничные, и в
AST работают и вызываются явно и всё-всё-всёAB
Так а эти акторы лечат от
GIL ?> Each Ractor has 1 or more Threads.
>> Threads in a Ractor shares a Ractor-wide global lock like GIL (GVL in MRI terminology), so they can't run in parallel (without releasing GVL explicitly in C-level).
я несколько раз перечитывал эту фразу из https://github.com/ruby/ruby/blob/master/doc/ractor.md, потому что не мог её осознать.
>> Threads in a Ractor shares a Ractor-wide global lock like GIL (GVL in MRI terminology), so they can't run in parallel (without releasing GVL explicitly in C-level).
я несколько раз перечитывал эту фразу из https://github.com/ruby/ruby/blob/master/doc/ractor.md, потому что не мог её осознать.
AB
ну то есть, я до меня никак не доходит, как это вообще
Ractor has 1 or more ThreadsLL
> Each Ractor has 1 or more Threads.
>> Threads in a Ractor shares a Ractor-wide global lock like GIL (GVL in MRI terminology), so they can't run in parallel (without releasing GVL explicitly in C-level).
я несколько раз перечитывал эту фразу из https://github.com/ruby/ruby/blob/master/doc/ractor.md, потому что не мог её осознать.
>> Threads in a Ractor shares a Ractor-wide global lock like GIL (GVL in MRI terminology), so they can't run in parallel (without releasing GVL explicitly in C-level).
я несколько раз перечитывал эту фразу из https://github.com/ruby/ruby/blob/master/doc/ractor.md, потому что не мог её осознать.
А, понятно. Тоесть
Прикольно
Ractor-ы исполняются параллельноПрикольно
AB
я совсем не понимаю, зачем нужны сущности, содержащие несколько тредов.
AB
Я не знаю где эликсиромакросы сложные. Они и гигиеничные, и в
AST работают и вызываются явно и всё-всё-всёок, поехали снова.
сложны не макросы, сложно понять код, где они абьюзятся(ash, phoenix).
когда primary api surface состоит из макросов(когда edsl формируется из макросов, а не данных), гораздо сложнее понять, что в итоге выполнится в рантайме.
сложны не макросы, сложно понять код, где они абьюзятся(ash, phoenix).
когда primary api surface состоит из макросов(когда edsl формируется из макросов, а не данных), гораздо сложнее понять, что в итоге выполнится в рантайме.
AB
особенно выдающиеся edsl на макросах внутри себя используют глобальные переменные через module attributes, что еще больше усложняет понимание.
AB
то есть, я не против edsl самих по себе, или макросов самих по себе, но они не стоят прозрачности между кодом и его выполнением.
ничто не стоит этой прозрачности.
ничто не стоит этой прозрачности.
a
то есть, я не против edsl самих по себе, или макросов самих по себе, но они не стоят прозрачности между кодом и его выполнением.
ничто не стоит этой прозрачности.
ничто не стоит этой прозрачности.
Если тебе предоставляют удобные абстракции с возможностью кастомизации под специальные случаи - зачем тебе на уровне конкретного кода понимать, что происходит?
AB
Если тебе предоставляют удобные абстракции с возможностью кастомизации под специальные случаи - зачем тебе на уровне конкретного кода понимать, что происходит?
Иногда надо понимать, почему оно не работает