я понять не могу, это так идиотов сейчас модно приманивать, синтаксический сахар для синтаксических пчел?..

Что ты конкретно имеешь в виду?

Alex Bubnov, [21.09.20 22:31]
да блин. язык можно писать БЕЗ гребаных макросов

Alex Bubnov, [21.09.20 22:32]
более чем достаточно данных

Alex Bubnov, [21.09.20 22:32]
в beam есть атомы, в эликсире есть алиасы и кейвордлисты в конце концов

для того, чтобы описать что угодно декларативно - не нужен кодогенератор

Так алиасы создали такую вещь, как разделение неймспейсов
Кейвордлисты делают конфигурацию и опции читаемыми и более интуитивными

макросы это плохой primary api surface

Не всегда

у тебя в любом случае весь этот dsl сначала соберется в какую-то структуру через module attributes, потом изрыгнется в код.

хотя, я смотрю в ash.dsl.extension и там всё еще хуже.

Да, но писать структуру данных — значит писать огромный конфиг, просто сразу в коде.
Какие у этого проблемы:
Не совсем понятно как описывать взаимодействие с другими такими частями
Структура данных не всегда способно нормально отразить код
Люди говорят на языках, а не конфигами, поэтому некоторые паттерны и общие идеи гораздо проще понять в языке, чем в конфиге

ну да, лучше смешать данные и их интерпретацию в одну невменяемую компайл-тайм кучу.

вот я развлекался недавно - набрасывал порт reitit на эликсир, из интереса просто.
reitit написан на не особенно читабельной кложе, без структур, спек и почти без камментов, в него нужно вчитываться и stdlib кложи я толком не знаю, и редактора с lsp у меня нет.
и зачем-то я заглядывал в phoenix.router, где структуры, и камменты, и кодстайл, но при этом dsl на макросах с глобальными переменными.

по высказанной ранее позиции можно понять, какие у меня остались впечатления в сравнении.

В моём понимании dsl - это ещё один уровень абстракции, как языки программирования сами по себе. И, как и в случае с яп, dsl могут быть в тему или нет, могут быть удобными или нет. Если dsl позволяет ускорить типовую рутину - как, например, генерацию админок, - это, всё-таки, скорее хорошая вещь, нежели плохая. А там, где dsl не позволяет достаточно гибко решить задачу, всегда можно спуститься на уровень вниз, собрав вручную темплейт, контроллер и т.д. соре если очевидные вещи говорю

Хорош или нет ash надо конечно смотреть внимательно

Но мой поинт в том, что всё не так однозначно (как и большинство вещей в нашей жизни, кек)

не, в этих наших рубях есть вот такая шняга
https://github.com/ruby-grape/grape
и она даже немного популярная

edsl на макросах - нечитаемое говно, пока не доказано обратное, и нужен примерно никогда.
единственное место для макросов - генерация оптимизированных релизных версий.
если в коде нужен using - поздравляю, у вас бойлерплейт, который вы решили замести под коврик, вместо переосмысления "на кой черт мне этот бойлерплейт"

Ну ты неправ примерно во всём что ты сейчас написал

Всё это сводится к простому - не усложнять на ровном месте то, что можно сделать просто. В чём я неправ?

Во-первых, __using__ не про убирание бойлерплейта
Во-вторых, при генерации оптимизированных релизных версий совсем не нужны макросы
В-третьих, почему-то только ты находишь макросы нечитаемыми, когда в большинстве своём хорошие макросы позволяют изящно сократить количество кода и увеличить читаемость