Size: a a a

2020 September 08

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Dmitry Shpagin
Только ты не можешь написать эти тесты, если ты:
1. Не сверхразум
2. За тебя не написали тест-кейсы в ТЗ
Поэтому и говорят, что тесты могут писать не только лишь все
источник

VK

Vyacheslav Konovalov in pro.elixir
Dmitry Shpagin
Люди всему учатся, было бы желание)
есть проблемы по серьезнее, например нежелание переступить через свое эго, и когда вместо совместного поиска правильного решения люди доказывают свою правоту
источник

T

Tharin in pro.elixir
Źmićer Rubinštejn
Количество не важно, важно качество тестов.

Если код пролетает тесты но не выполняет бизнес требования - тесты хуевые
Зачем вообще кому-то такое объяснять? Неужели это не очевидно?
источник

VK

Vyacheslav Konovalov in pro.elixir
Dmitry Shpagin
что в твоем понимании TDD?
когда сначала тесты, потом код
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Следует сразу отметить, что при написании регрессионных тестов (или по русски тестов на уже написанный код), удостоверься что тесты не хуевые - очень сложн, потому что код как бы уже выполняет бизнес требования, и не понятно, как бы выглядел код «необходимый но не достаточный» для прохождения по написанным регресионным тестам
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Поэтому TDD лучше чем все остальные способы тестирования
источник

ŹR

Źmićer Rubinštejn in pro.elixir
Только жуй кто умеет 🤣
источник

DS

Dmitry Shpagin in pro.elixir
Поэтому дядя Боб в одной из своих книг поясняет, что TDD не про "написать тесты, а потом код". Аля круговорот воды в природе, пишешь тест и код, прогоняешь, рефакторишь и так до тех пор, пока не будешь доволен
источник

T

Tharin in pro.elixir
Я не очень умею в тдд
источник

T

Tharin in pro.elixir
Потому что не всегда сразу понятно, что будет делать программа и как
источник

T

Tharin in pro.elixir
Я как скульптор - набрасываю каркас, играюсь с интерфейсом и думаю, что могло бы лучше подойти. Иногда понимаю, что можно в разы проще сделать, чем изначально планировалось
источник

B

Bogdan in pro.elixir
Tharin
Потому что не всегда сразу понятно, что будет делать программа и как
Со схемы тогда или листка стоит начать.
источник

T

Tharin in pro.elixir
Поэтому чистый ТДД считаю вымыслом
источник

T

Tharin in pro.elixir
Bogdan
Со схемы тогда или листка стоит начать.
Иногда получается, иногда - нет
источник

T

Tharin in pro.elixir
И интерес к схемам быстро пропадает
источник

T

Tharin in pro.elixir
Тяга "сделать" пересиливает
источник

T

Tharin in pro.elixir
Обычно я схему в голове рисую, фиксирую в памяти и воспроизвожу
источник

T

Tharin in pro.elixir
На листке рисовать очень скучно)
источник

VK

Vyacheslav Konovalov in pro.elixir
Tharin
Поэтому чистый ТДД считаю вымыслом
+
в теории все красиво, на практике не идет
источник

V

V in pro.elixir
Dmitry Shpagin
Поэтому дядя Боб в одной из своих книг поясняет, что TDD не про "написать тесты, а потом код". Аля круговорот воды в природе, пишешь тест и код, прогоняешь, рефакторишь и так до тех пор, пока не будешь доволен
Я добавлю про тесты. Почему-то считается (судя по возгласам несогласных), что код с тестами = код + тесты, типа можно взять код и потом дописать к нему тесты. Так вот нет, TDD - это про умение писать ТЕСТИРУЕМЫЙ код сразу. Код, написанный с пониманием как он будет тестироваться - это другой код. Когда разработчик пишет пару "код + тест" - он делает больше, чем просто код, который потом можно прочитать, понять, и если надо - прикрутить тесты.

Подобно тому, как, цитирую
Структурное программирование накладывает ограничение на прямую передачу управления.
Объектно-ориентированное программирование накладывает ограничение на
косвенную передачу управления
Функциональное программирование накладывает ограничение на присваивание.

так вот, подобно этому разработка-через-тестирование накладывает ограничение на написание нетестируемого кода.
источник