T
Но при чем тут автоматические?
Size: a a a
2020 September 04
ŹR
Ну в джанге ты видимо задаёшь эту хуйню в самой схеме
M
кстати, а нет ли чего-нибудь для экто чтобы миграции генерить?
M
Ну в джанге ты видимо задаёшь эту хуйню в самой схеме
да да
T
О_о
ŹR
Не, не так.
«Видимо в этой хуйне джанге ты задаёшь это в самой схеме»
«Видимо в этой хуйне джанге ты задаёшь это в самой схеме»
LL
кстати, а нет ли чего-нибудь для экто чтобы миграции генерить?
mix ecto.gen.migrationM
а разве оно может на основе модели это делать?
ŹR
а разве оно может на основе модели это делать?
Оно может сделать «модель» и миграции одновременно
M
Да, но если мне надо модель изменить например, оно же не может на основе именно кода модели миграцию сделать?
ŹR
Нет конечно
T
А зачем?)
LL
А зачем?)
Чтобы меньше писать кода, конечно же
T
LL
Я вот не понимаю зачем миграции, которые всё равно лежат отдельно, нужно было делать в виде
DSL для эликсира, а не просто def up(), do: "CREATE TABLE ..."M
Я вот не понимаю зачем миграции, которые всё равно лежат отдельно, нужно было делать в виде
DSL для эликсира, а не просто def up(), do: "CREATE TABLE ..."Мне кажется, для поддержки разных баз
AB
Я вот не понимаю зачем миграции, которые всё равно лежат отдельно, нужно было делать в виде
DSL для эликсира, а не просто def up(), do: "CREATE TABLE ..."это всё катастрофически переоцененная абстракция от диалектов
M
а nosql?
ŹR
Я вот не понимаю зачем миграции, которые всё равно лежат отдельно, нужно было делать в виде
DSL для эликсира, а не просто def up(), do: "CREATE TABLE ..."Чтобы половина из них была def change