Это правда

Ну так он промолчит, и будет прав.

Но если где-то в теле handle_* будет проиходить вызов функции с @spec func(foo()) :: any(), то диалайзер поругается

Легко. Программировани - социальная дисциплина. Мы пишем код для того, чтобы его читать. Хороший тон - это писать такой код который каждый сможет прочитать. Если код “как бы умный, классный и вообще”, но тупо никто не знает что пишется так - это плохой тон.

Поэтому “не принято в сообществе, но хороший тон” - это взаимоисключающие понятия

Проблема в том, что в elixir такой код читается плохо, да.

В erlang он читается отлично.

Не так-то это правда, надо бы давно ввести макросы для тупплов.
Чтобы было проще писать вместо

res =
  some
  |> long()
  |> pipe()
  |> here()

{:ok, res}

Писать

some
|> long()
|> pipe()
|> here()
|> ok()

Есть уже OkJose но он какой-то жуткий с тонной бесполезного функционала

Он в эрланге читается лучше, чем в эликсире, но все еще нет. Потому что он добавляет когнитивную нагрузку вида “хм, а что этот макрос делает? Отлистаю ка я пожалуй в define секцию, чтобы удостовериться в том, что делает этот макрос и не делает ли он что-то еще кроме заворачивания в тупл”. И это для тех кто знает.
А для тех кто не знает - “бля, что за херня, иду смотреть”

А теперь представим pull request, в котором есть изменение в строчке с gen_server:call и нету изменений в define секции. GitHub тебе даже ее не покажет, и придется открывать отдельно файл во время code review чтобы посмотреть что там вообще происходит.

Аргумент про PR какой-то странный, если честно. Так можно сказать про банальный вызов функции

А define в erlang это разве не просто препроцессорное что-то в текстовом виде?

Серьезно, эликсирщики ругаются на то, что макрос делает что-то волшебное? 🙂

Ну камон, вы эликсировые макросы видели вообще?

да

Это же парс_трансформ, который в хвост и в гриву.

Но он вызывается через ?, что хотябы визуально его отличает от функции

Именно.

Короче в эрланге это бы выглядело лучше

В эликсире не пишут макросы, в этом соль.
Если в эликсире пишут defmacro, то это скорее всего будет отдельный DSL
Всякие defmacrop и другие непонятные одиночные макросы не проходят никакие нормальные ревью

Если смотреть на разницу между

{:ok, res}

и

|> ok()

, то она в одну пустую строку и несколько символов. При том что

{:ok, res}

 однозначно понятно. Имхо, несколько лишних символов того стоят.