PG
def add_optional(query, condition) do
if condition do
select_merge(query, [x], %{optional: x.optional})
else
select_merge(query, [_x], %{optional: nil})
end
end
Size: a a a
2020 March 25
PG
что-то типа такого
V
Котаны, можно ли в эликсире указать протокол в спеке? Например
defprotocol Utility do
@spec type(t) :: String.t()
def type(value)
end
defimpl Utility, for: BitString do
def type(_value), do: "string"
end
defimpl Utility, for: Integer do
def type(_value), do: "integer"
end
defmodule Some do
@spec get_utility :: ??? (как указать здесь, что возвращаемое значение будет подчиняться протоколу Utility?)
def get_utility do
123
end
end
V
@spec get_utility :: ??? (как указать здесь, что возвращаемое значение будет подчиняться протоколу Utility?)
N|
V
Котаны, можно ли в эликсире указать протокол в спеке? Например
defprotocol Utility do
@spec type(t) :: String.t()
def type(value)
end
defimpl Utility, for: BitString do
def type(_value), do: "string"
end
defimpl Utility, for: Integer do
def type(_value), do: "integer"
end
defmodule Some do
@spec get_utility :: ??? (как указать здесь, что возвращаемое значение будет подчиняться протоколу Utility?)
def get_utility do
123
end
end
вроде как нельзя, только через тип-сумму походу
V
вроде как нельзя, только через тип-сумму походу
это как?
N|
ну тут кст напиздел малец, у тебя все только стринг возвращается
N|
короче, наскок я знаю нельзя сослаться прям в протокол, только ручками указать @spec get_utility :: String.t
V
а если не стринг - что это меняет?
LL
V
Котаны, можно ли в эликсире указать протокол в спеке? Например
defprotocol Utility do
@spec type(t) :: String.t()
def type(value)
end
defimpl Utility, for: BitString do
def type(_value), do: "string"
end
defimpl Utility, for: Integer do
def type(_value), do: "integer"
end
defmodule Some do
@spec get_utility :: ??? (как указать здесь, что возвращаемое значение будет подчиняться протоколу Utility?)
def get_utility do
123
end
end
Через
opaque типV
пример можешь показать?
N|
V
а если не стринг - что это меняет?
если бы у тебя в разных реализациях протокола возвращался разный тип из полиморфной функции, то пришлось бы в спеке через пайп соединять возвращаемые типы:
@spec get_utility :: t1() | t2() | ...
@spec get_utility :: t1() | t2() | ...
N|
но очевидно что это так себе затея
LL
V
пример можешь показать?
defmodule Utility do
@opaque returned :: any()
@spec type(t) :: returned()
def type(value)
end
defmodule Some do
@spec get_utility :: Utility.returned()
end
V
если бы у тебя в разных реализациях протокола возвращался разный тип из полиморфной функции, то пришлось бы в спеке через пайп соединять возвращаемые типы:
@spec get_utility :: t1() | t2() | ...
@spec get_utility :: t1() | t2() | ...
Ну нет, это некорректно. get_utility возвращает не String.t(), а структуру, к которой можно применить
Поэтому
type, которая уже в свою очередь возвращает String.t.Поэтому
@spec get_utility :: String.t тоже некорректноN|
а, я понял чего ты хочешь добиться
V
defmodule Utility do
@opaque returned :: any()
@spec type(t) :: returned()
def type(value)
end
defmodule Some do
@spec get_utility :: Utility.returned()
end
если протокол кастомный, то может и сработать. спасибо.
UPD. а нет, не может :)
UPD. а нет, не может :)
LL
V
Ну нет, это некорректно. get_utility возвращает не String.t(), а структуру, к которой можно применить
Поэтому
type, которая уже в свою очередь возвращает String.t.Поэтому
@spec get_utility :: String.t тоже некорректноАааа, я сначала неправильно понял
V
В общем, мне советуют так:
Диалайзер это вроде как не распознаёт, чисто для читаемости. Сейчас буду проверять.
@spec get_utility :: Utility.t()
defprotocol автоматически объявляет тип t для модуля.Диалайзер это вроде как не распознаёт, чисто для читаемости. Сейчас буду проверять.