Если ты знаешь, что такое CAP - теорема и почитаешь, где стоит мнезия, то выяснится, что она якобы CP, но по алгоритмам и поведению она ведёт себя как AP и когда у тебя кластер рассыпается, то тебе нужно вручную или подставлять функцию, которая тебе обратно соберёт данные, или делать что-то ещё, чтобы хоть как-то работать дальше со своими данными. При том, пока ты этого не сделаешь, то система будет в даунтайме (если там чего не поменялось). Вот поэтому, мнезия - работает, но нужно разобраться в том, как с ней работать, прежде чем брать её в продакшен.

Я предпочитаю брать базы данных, которые умеют self-heal и в случае рассыпания кластера - понятно и расписанно как они будут себя вести.

Теперь замените фразу “Вот поэтому, мнезия - работает, но нужно разобраться в том, как с ней работать, прежде чем брать её в продакшен.” на фразу “Вот поэтому, X - работает, но нужно разобраться в том, как с X работать, прежде чем брать X в продакшен.”, перечитайте мою фразу про "Просто любой инструмент говно, когда его используют не по назначению.” и я дальше не понимаю о чем мы спорим, или вы мне же пытаетесь доказать мою же точку зрения?

И mnesia не одна из таких.

”Надо применять тот инструмент, который решает проблему, а не тащить везде Redis/RMQ/Kafka если можно решить вопрос DETS/Mnesia + ERL Cluster.” - это гипотетическое утверждение, где говорится про mnesia как более простое решение по сравнению с MQ, хотя на самом деле наоборот, потому что нужно намного больше знать о том, как mnesia поведёт себя в случае failure, нежели, чем обычно для популярных MQ систем.

И это вводит в заблуждение, будто mnesia намного проще, чем взять MQ решение, а я пытаюсь сказать, что mnesia для распределенных систем - очень специфичная и сложная вещь.

популярность wordpress и 1C доказывают, что если говно может настраивать мышкой дизайнер или бухгалтер, то это гвно очень хорошо подходит для своих задач)

Это вы его так восприняли. Но я считаю если у тебя есть инструмент внутри языка (экосистемы), которым ты можешь решить проблему в полной мере и не тащить внешние зависимости, да - это лучшее решение.

конечно надо Redis/RMQ/Kafka! вот уволят из ерлангистов, кому ты будешь нужен со своей мнезией ))) а вот Redis/RMQ/Kafka ...

Потому что вы рассматриваете решение техническое и решение бизнес в одном разрезе. WP и 1C хорошие и годные бизнес решения, с технической точки зрения являющие из себя полный пиздец.

как-то толстовато, нет? 🙂

грустновато

когда экосистема только ерланг, то да. а если нет, то все равно какой-то универсальный MQ надо.

Инструмент внутри языка, если бы не перестал развиваться последние лет 15, то может быть и составил конкуренцию внешним инструментам, а так, часто инструмент вне экосистемы намного проще, понятнее и лучше решает проблему в распределённой среде, чем mnesia.

Да чтож вы за Mnesia так вцепились зубами, она вам ночами приходила и в кровать срала чтоль? Надо к психлолгу 🙂

это я вбросил. как один из типичных устойчивых мемов про ерланг

началось с того, что ерланг кластер - говно

Я с ней работал в продакшене давно 🙂 И просто, когда кто-то говорит, а вот mnesia может быть лучше, там экосистема и бла, бла, бла…. Нужно пояснять, что всё не так радужно с мнезией, что оное будет очень часто сложнее, чем брать стороннее решение. Что мнезия для очень и очень редких и очень специфичных проблем может быть лучшим решением.

Вы читаете мои сообщения и воспринимаете их так, как-будто я говорю, что Mnesia хороша. Это ваше право так их интепритировать, но это как-минимум странно. Перечитайте их еще раз, основные тезисы: выбирайте инструмент под проблему, если экосистема позволяет решить проблему без внешних зависимостей - решайте, любой инструмент говно, если он используется не по назначению (это не отменяет того факта, что есть инструменты которые всегда говно).

хотя, никто не мешает освоить администрирование мнезии. никто не мешает использовать альтернативный erlang distribution. тут, как говорится, если до сих пор этого никто не сделал, значит всем и так норм. вместе с Redis/RMQ/Kafka