да, в конец добавляю трансформации

потому и не могу с конца читать

там уже будут новые трансформации

Поэтому каждую из этих групп не обязательно поддерживать в очереди

Короче, вместо одной очереди предлагаю завести две.

Так, сейчас не сильно понял. Можно, как для совсем тупого обьяснить)

Окей, давай предложу вариант попроще.

Вместо того, чтобы удалять в лоб, ты можешь поддерживать индекс первого неудаленного элемента head.
Изначально он равен нулю.
Тогда для получения очередной вершины ты делаешь
queue[head++]

ааа, кстати, я еще подумал, можно в саму очередь добавлять трансфорации с глубиной, как массив, типа

[['dig','dit','dop],1], [['pop'],2]]

ок, спасибо за идею! Проверю, в шифте ли проблема

Теперь получение и "удаление" минимума работает за O(1) и не портит асимптотику.

Но возможно, это не пройдет по памяти.
Тогда фикс:
Если размер "живой" части оказался меньше "мертвой" (то есть 2*head > queue.length), то нужно удалить из queue первые head элементов (там есть метод по типу slice для этого), и положить head = 0.

Это, наверное, неочевидно, но асимптотика по времени остается O(1), а оверхэд памяти не выше двух раз

Ответили. Это непосредственно следует из устройства CRC32

уффф, спасибо большoе. Да, было 2 ботлнека. Один таки в shift

а 2-й, в том, что я не убирал дубликаты, когда получал данные трансформаций

рантайм спид, конечно, ужасный. Но я уже счастлив, что оно работает)))

Модуль простой?

А если простой то что?

Да, модуль простой, мне ответили

Если кто-то ещё сталкивался с этой проблемой, нужно возвести число в степень (MOD -2), чтобы найти обратное число по модулю, то есть число в -1 степени. Вроде следствие из малой теоремы Ферма

Расширенный Евклид