Окей, объясните, пожалуйста.
Зачем Option? Чтобы можно было вернуть и валидный и невалидный объект так, что принимающая сторона обязуется проверить. Nullable ведет себя так же, потому что не сможешь работать с MyType? как с MyType (сначала проверь два случая, в одном из которых получишь MyType). if-ы и свитчи выглядят для обоих одинаково.

Почему nullable это не аналог option? Да, nullable от типа nullable сделать не получится, но поэтому я и говорил, что nullabble заместит в большинстве случаев, вероятно, не во всех.

все так. только не все так. не хватает методов, которые позволяют удобно это говно пайпить, мапить и джоинить. то есть, как раз не хватает функторов и монад.

иначе чем это отличается от обезъяннего if err := myFunc(); err != Nil?

а если добыть действительно хорошие тяжелые наркотики и решить написать (дженерик!) расширеня на нулаблы, которые умеют мапить как минимум, пусть даже поддержать from ... select ... нотацию и паблишить это через какой-нибудь нугет с упоротым названием FunctionalExtensions.. то тогда будет уже нечто отдаленно действительно похожее. если еще агрессивно инлайнить, то тогда  и с перфом получше будет.

но как доказано британскими учеными, каждый дотнетчик, которырй за свою жизнь нагрешил пакет типа FunctionalExtensions в следующей жизни рождается козлом или макакой. так что, я бы взвесил все за и против.

Мда. По отдельности слова понятны, в целом претензия - нет. Видимо, пойду учить фп дальше.

Но чего бы там ни хватало, не прав ли я, что это все могут в будущем накатить и на нуллаблы? И то, что не в них дело, а в отсутствии нужного функционала?

Сильно

могут. но не все. функторы (т.е. метод Select) могут вполне.

но зачем?

точнее не так: но НАХУЯ?

А что бы делал селект? Ну то есть не прав ли я, что что-то типа монады (или типа того) получится в виде myNullableList?.Select(c => c) ?? null?

нет, получится  Nulalble<TOut> Select<TIn>(Nulalble<TIn>, Func<TIn, TOut>).

я нигде с этим не спорил, если что

А почему бы не комбинировать парадигмы? Я конечно сейчас нарываюсь...) Но кажется, что само по себе это неплохо

Нет, это не другой тип никаким боком. Это просто аннотация, существующая на этапе компиляции.

само по себе неплохо, да. никто не спорит, что разумное комбинирование подходов может быть весьма и весьма полезным. но чувство меры должно быть.

Я про то, что с флажком компилятор кричать будет если не проверил.

а то если дурака научить Богу молиться, он лоб расшибет.

Будет. Поэтому я и сказал, что придётся везде писать if-else. С option так не работают в 99% случаев.

Экспериментировать - хорошо, но при этом надо понимать, почему фича в языке-источнике сделана так, как она сделана, а не просто лепить все в одну кучу. Например, хаскелль проектировался под написание программ в математической нотации - без мутабельного состояния, циклов, с ленивостью и тэдэ. И чтобы это хоть как-то работало на реальном железе, им пришлось дичайше угореть по части оптимизации. В сишарпе базовые строительные блоки другие, поэтому и проблем таких нет