Dv
Там разница очень важна, потому что интерфейсов нет в рантайме.
Size: a a a
2021 April 24
AK
При этом interface IFoo2 extends IFoo
Dv
А для языков с материальными интерфейсами я это считаю абсолютно ненужной рюшечкой. Собственно, в C# всё правильно сделали, например.
AK
Если смотреть с точки зрения рантайма, то наверное да. И особенно когда ввели default interface implementations
AK
Но с точки зрения логики наследовать реализацию (возможности) и контракты (обязанности) кажется оправданно разделенным
Dv
Это ломается об абстрактные классы
Dv
Казалось бы, они тоже дают в нагрузку некие контракты, но почему-то контракт от абстрактного класса мы наследуем одним словом, а от такой же контракт, но от интерфейса — другим 🤷♂️
AK
Ну да, согласен
AK
Но у абстрактного класса могут быть реализации и стейт
Dv
А я видал уже и приколистов, которые абстрактные классы называют с буковкой
I, и изо всех сил делают вид, что это почти интерфейс!AK
Наркомансеры же!
И
О, спасибки
Dv
Наверняка можно встретить и противоположное отклонение — когда народ пишет код в интерфейсе (с помощью default implementations), и делает вид, что это обычный базовый класс.
Я не знаю, зачем, но наверняка найдутся и такие.
Я не знаю, зачем, но наверняка найдутся и такие.
И
Кстати, а нахер нужны абстрактные классы?
И
Вот их зачем добавили? Ведь есть интерфейсы
И
и в том, и в том случае мы обходимся без тела метода
Dv
Для удобства.
Dv
Хочу реализовать интерфейс (с кодом) и добавить к нему некий дочерний контракт
VK
Прост
