VS
Я правильно понимаю, что это работает в связке с default interface implementation, @EgorBo ?
Size: a a a
2021 March 20
I
Я правильно понимаю, что это работает в связке с default interface implementation, @EgorBo ?
Типа interface IAddable<T> { T Add(T, T); static T operator + (T left, T right) => left.Add(right); } ?
AK
А как можно гарантировать
new self(), если у класса-наследника может не быть конструктора без параметров?I
Типа interface IAddable<T> { T Add(T, T); static T operator + (T left, T right) => left.Add(right); } ?
Ток IAddable везде, нё просто T, да.
VS
Типа interface IAddable<T> { T Add(T, T); static T operator + (T left, T right) => left.Add(right); } ?
Чем больше читаю ишью, тем меньше понимаю, как оно должно быть, чтобы кода меньше писать
AH
то есть это опять не тайпклассы
VS
то есть это опять не тайпклассы
Ну вот я тоже чот не понял бенефита
VS
Если тип хер расширишь
AK
Базовый класс не должен ничего знать о наследниках, это противоречит сути наследования )
VS
Лучше уж подождать type extension withness for SRTP params
VS
Ты тип - сумму с наследованием не перепутал?
AT
Ты тип - сумму с наследованием не перепутал?
Фарш DU через наследование делает
AH
Ты тип - сумму с наследованием не перепутал?
но тип сумму, как концепт, можно реализовать через наследование
I
то есть это опять не тайпклассы
Ну тайпклассы же на компилятор ложится, не на рантайм
AK
sealed просто запрещает существование потомков, но не дает базовому классу знания о реализации наследников (потому что их нет)
I
Типа как ты сделаешь динамические тайпклассы?
AH
Ну тайпклассы же на компилятор ложится, не на рантайм
и все же, как этот статический интерфейс притайклассить к существующим типам?
AK
ну и DU это не наследование в ООПшном смысле, и там "базовый" класс ничего о "потомках" также не знает
VS
но тип сумму, как концепт, можно реализовать через наследование
Да это я в курсе
VS
Короче, опять синтаксический сахар