Size: a a a

2021 January 09

A

Aloraman in pro.net
А как же Bleeding Edge, AI/ML вот это все - натренируйте нейронку!
источник

AT

Alexey Tkachenko in pro.net
Aloraman
А как же Bleeding Edge, AI/ML вот это все - натренируйте нейронку!
Да какой нафиг блидинг эдж избыточный коррелятор-утюг?
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
Если ботовод тратит некоторое количество усилий, чтобы разослать спам, а для "защиты" от него нужно потратить на несколько порядков больше - это говно, а не защита
источник

D

Denisio in pro.net
это всё делается автоматизированно
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
и?
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
его бот тратит, условно, 1 ватт на генерацию и отправку изображения, твоя нейронка тратит 1000 на распознавание
источник

DP

Denis Petukhov in pro.net
Лучшая защита - нападение
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
Ну так-то да, ни одно техническое средство даже близко не подходит по эффективности к тому, чтобы приехать к ботоводу домой и прописать ему люлей
источник

A

Aloraman in pro.net
Andrei Kurosh
Если ботовод тратит некоторое количество усилий, чтобы разослать спам, а для "защиты" от него нужно потратить на несколько порядков больше - это говно, а не защита
В таких условий защиты вообще не может существовать. Защита всегда дороже атаки.
Потому эффективность защиты измеряется не относительно стоимости атаки, а относительно стоимости потерь, которые возникнут при успешной атаке
источник

ES

Egor Sidorenko in pro.net
нейронки тупые слишком
источник

ES

Egor Sidorenko in pro.net
их надо учить какому то общему случаю
источник

LY

Lev Yas in pro.net
имхо запрет на отправку картинок первым же сообщением будет отл
источник

LY

Lev Yas in pro.net
просто и не заморочено
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
Aloraman
В таких условий защиты вообще не может существовать. Защита всегда дороже атаки.
Потому эффективность защиты измеряется не относительно стоимости атаки, а относительно стоимости потерь, которые возникнут при успешной атаке
Очень даже может - например, капча: защищающейся стороне гораздо проще ее проверить, чем атакующей подобрать
источник

A

Aloraman in pro.net
Andrei Kurosh
Очень даже может - например, капча: защищающейся стороне гораздо проще ее проверить, чем атакующей подобрать
Капча усложняет постинг сообщений от настоящих юзеров - это стоимость и увеличивает. Иначе всегда самый лучший способ - удалить канал и не принимать сообщения вовсе.
источник

OM

Oleg Morozov in pro.net
Aloraman
Капча усложняет постинг сообщений от настоящих юзеров - это стоимость и увеличивает. Иначе всегда самый лучший способ - удалить канал и не принимать сообщения вовсе.
ну можно капчу на вход иметь
это очень маленькая цена
источник

A

Aloraman in pro.net
Oleg Morozov
ну можно капчу на вход иметь
это очень маленькая цена
А она тут вроде бы уже есть, не?
источник

AK

Andrei Kurosh in pro.net
Aloraman
Капча усложняет постинг сообщений от настоящих юзеров - это стоимость и увеличивает. Иначе всегда самый лучший способ - удалить канал и не принимать сообщения вовсе.
Так я ж не говорю, что это идеальный способ. Речь была о том, что такой способ не может существовать, а я привел конкретный опровергающий пример
источник

OM

Oleg Morozov in pro.net
а я хз какая тут стоит
источник

OM

Oleg Morozov in pro.net
у нас Shieldy везде, автоматический ботов он не пропускает
остается немного ручного спама, который уже руками дочищаем
источник