D
Size: a a a
2021 January 05
AT
<T:struct>
жабьи лапки
IB
но мне кажеца с where оно визуально логичнее. Сначала определение, потом constraint
where имеет трудный формат , в случае нескольких тайппараметров уже и не вспомнить что там и как.
AT
where имеет трудный формат , в случае нескольких тайппараметров уже и не вспомнить что там и как.
Следующий!
D
where имеет трудный формат , в случае нескольких тайппараметров уже и не вспомнить что там и как.
а теперь как будут выглядить сие с несколькими тайппараметрами если не с where
IB
а теперь как будут выглядить сие с несколькими тайппараметрами если не с where
<T:new(),U:Iblablabla> хмм, да, интересно. запятая должна участвовать и в перечисление констрейнов и в переборе типпараметров.
IB
возможно, это и было одним из мотивов сделать так, как сделали в реальности.
AK
а если всё в кучу - оно усложняет сигнатуру визуально
Поддерживаю. И в «инлайн-записи» непонятно как выразить например такое:
void Foo<T1, T2> ()
where T1: IA, IB
where T2: IC, ID
{ ... }
void Foo<T1, T2> ()
where T1: IA, IB
where T2: IC, ID
{ ... }
Т8
Кстати, насчёт C++. Если перетянуть оттуда иммутабельность, то, кажется, старый код не сломается. Имею в виду возможность указать контекст константности для перегрузки метода. Типа, если у нас обращение через константную ссылку, то нельзя вызывать неконстантные перегрузки
NT
весь BCL будет без константности
NT
либо сломает весь старый код
NT
такие вещи сразу надо делать
NT
а не через 20 лет
AT
такие вещи сразу надо делать
ну readonly-методы для структур же вкорячили
IC
А там для оптимизации, вроде бы?
IC
Хотя нет, путаю.