A
var x = 5.Nullable();
public static class NullableHelper
{
public static T? Nullable<T>(this T input) where T : struct => input;
}
А компилятор такое оптимизирует, кажется что с расширением лишняя инструкция будет.
Size: a a a
2020 December 28
AT
А компилятор такое оптимизирует, кажется что с расширением лишняя инструкция будет.
Это вопрос или утверждение.
A
Это вопрос или утверждение.
Вопрос, под рукой ilspy нет
AT
Вопрос, под рукой ilspy нет
Заоптимизирует
E
var x = 5.Nullable();
public static class NullableHelper
{
public static T? Nullable<T>(this T input) where T : struct => input;
}
странно, у меня на .net5 такое не прокатывает var x = 5.Nullable();
AT
странно, у меня на .net5 такое не прокатывает var x = 5.Nullable();
А вторую часть сделал?
AH
немного не в тему, но на порофлить в самый раз: https://alf.nu/EvilC
@EgorBo @fvnever @omgszer должны заценить по полной
@EgorBo @fvnever @omgszer должны заценить по полной
хорошая трава!
T
var x = 5.Nullable();
public static class NullableHelper
{
public static T? Nullable<T>(this T input) where T : struct => input;
}
любопытно,но с таким вариантом в результирующем jit-e будет меньше инструкций
DB
У вас функции отличаются, суть же в импилист касте
E
А вторую часть сделал?
Я не сразу сообразил, что это кастомный метод расширения. Ну это костыль
T
У вас функции отличаются, суть же в импилист касте
всмысли отличаются? я скопипастил
AT
Я не сразу сообразил, что это кастомный метод расширения. Ну это костыль
Ну ты сам хотел странного
E
Ну ты сам хотел странного
Как я понял, то сейчас нет нормального способа использовать везде var. Приходится писать в разном стиле или изобретать костыли?
AT
Как я понял, то сейчас нет нормального способа использовать везде var. Приходится писать в разном стиле или изобретать костыли?
Не нужно везде использовать var. Даже в js это уже не принято