Size: a a a

2020 December 28

B

Bonart in pro.net
LINQ был с третьей версии, TPL с четвертой. Почему для TPL сразу не сделали LINQ?
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Bonart
LINQ был с третьей версии, TPL с четвертой. Почему для TPL сразу не сделали LINQ?
Потому что были разочарованы этим подходом. Согласись, SQL-like LINQ оказался не настолько прям супер хорош, чтобы его пихать везде, и реализовывать для всех новых языковых и библиотечных фишечек
источник

IC

Ilya Chernoudov in pro.net
Bonart
LINQ был с третьей версии, TPL с четвертой. Почему для TPL сразу не сделали LINQ?
Ты имеешь ввиду asparallel?
источник

B

Bonart in pro.net
Dr. Friedrich von Never
Потому что были разочарованы этим подходом. Согласись, SQL-like LINQ оказался не настолько прям супер хорош, чтобы его пихать везде, и реализовывать для всех новых языковых и библиотечных фишечек
Не рановато разочаровались-то? Реактивки на LINQ очень даже зашли, да и на LINQ чаще пишут без sql like синтаксиса. В любом случае ContinueWIth - как бы не идеальный пример очень плохого дизайна API
источник

IC

Ilya Chernoudov in pro.net
Bonart
Не рановато разочаровались-то? Реактивки на LINQ очень даже зашли, да и на LINQ чаще пишут без sql like синтаксиса. В любом случае ContinueWIth - как бы не идеальный пример очень плохого дизайна API
Continue with и сейчас нужен в некоторых кейсах
источник

B

Bonart in pro.net
Ilya Chernoudov
Ты имеешь ввиду asparallel?
Нет. PLINQ отдельно, TPL отдельно.
источник

B

Bonart in pro.net
Ilya Chernoudov
Continue with и сейчас нужен в некоторых кейсах
Именно. И каждый раз блюешь и пишешь вокруг него обертку
источник

IC

Ilya Chernoudov in pro.net
Bonart
Именно. И каждый раз блюешь и пишешь вокруг него обертку
Зачем обёртка?
источник

B

Bonart in pro.net
Ilya Chernoudov
Зачем обёртка?
Чтобы с некомпозабельностью ContinueWith не трахаться
источник

AH

Ayrat Hudaygulov in pro.net
Ilya Chernoudov
Зачем обёртка?
Чтобы не блевать
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Bonart
Не рановато разочаровались-то? Реактивки на LINQ очень даже зашли, да и на LINQ чаще пишут без sql like синтаксиса. В любом случае ContinueWIth - как бы не идеальный пример очень плохого дизайна API
Не спорю, ContinueWith — это ужасно.
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Там ещё приколы с флагами
источник

B

Bonart in pro.net
Dr. Friedrich von Never
Там ещё приколы с флагами
О да. Как в старые недобрые времена WinAPI
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Вроде, ContinueWith(ExecuteContinuationsAsync) не будет вызывать продолжение асинхронно
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
А будет вызывать асинхронно только продолжение продолжения!
источник

EM

Edward Muradov in pro.net
RunContinuationsAsynchronously
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Edward Muradov
RunContinuationsAsynchronously
Ага, вот эта вот
источник

B

Bonart in pro.net
Dr. Friedrich von Never
А будет вызывать асинхронно только продолжение продолжения!
Лучше бы я этого не знал
источник

Dv

Dr. Friedrich von Ne... in pro.net
Bonart
Лучше бы я этого не знал
Да лучше бы и я этого не знал
источник

EM

Edward Muradov in pro.net
Там много нюансов на самом деле, даже с этим флагом
источник