DB
Это как-то снижает вероятность ошибки? :)
Size: a a a
2020 November 27
AH
Это как-то снижает вероятность ошибки? :)
нинасколько, согласен
DB
А, тогда да, ты совершенно прав. :)
AH
они должны были сделать кастомный тредсейф енумератор
AH
чтобы при вызове линку методов енумерация была тредсейф
DB
А там не в энумераторе дело. Он ICollection
DB
Это бага в конструкторе List<T>
DB
Он вначале получает Count, а затем вызывает CopyTo. Не атомарно.
DB
В общем, кажется, было большой ошибкой вешать ICollection на ConcurrentDictionary. :(
AH
а вот были бы тайпклассы
DB
Эх. :С
I
Это бага в конструкторе List<T>
почему бага? С какой стати изначально не тредсейф коллекция (List<T>) должна вдруг иметь абсолютно тредсейф конструктор, принимающий ЛЮБУЮ коллекцию
I
like wtf
AT
почему бага? С какой стати изначально не тредсейф коллекция (List<T>) должна вдруг иметь абсолютно тредсейф конструктор, принимающий ЛЮБУЮ коллекцию
а в чём проблема?
DB
почему бага? С какой стати изначально не тредсейф коллекция (List<T>) должна вдруг иметь абсолютно тредсейф конструктор, принимающий ЛЮБУЮ коллекцию
Потому что она примнимает
public List(IEnumerable<T> collection)
AT
конструктор итерируется по коллекции и утаскивает её себе копию, при этом существует в виде объекта в памяти, который существует ровно в одном потоке и ссылки на которые ещё не расползлись невесть куда
I
Проблема в том, что прямо во время копирования коллекция может измениться
AT
это проблема потокобезопасности исходной коллекции, а не листа
DB
Проблема в том, что прямо во время копирования коллекция может измениться
Итератор остаётся валидным.
DB
это проблема потокобезопасности исходной коллекции, а не листа
Листа.