Думаю, дело в компиляторе🤔

странно, что сишный бинарь собирают статически, а плюсовый - нет

И да, хорошо бы посмотреть результаты после сборки шлангом

Алогоритм быстрее, или что там быстрее? Те измеряют на одном и том же камне cpu и памяти? Получается код сгенерированный C++  меньше процессорного времени использует?

Что значит сборка шлангом?

Использовать компилятор clang вместо gcc

Понятно. Спасибо.

Ну у меня только одна теория насчёт этого. По всей видимости, они протестилили бинари С и С++. Второй оказался быстрее, его приняли за единицу.
В gcc для C++ кода по умолчанию используются оптимизации, а для C - нет.
Других идей в голову не приходит

По-моему в gcc вообще для сишного кода используется тот же компилятор, что и для плюсов, так что симс леджит

Они и то и другое собирали с -O3 -march=ivybridge, т.е. оптимизации должны быть примерно равнозначны.
Не уверен, что дело в этом.

Но вот непонятно, почему сишный решили сделать статическим

Как можно прописать двойной цикл на первом он перебирает hostss а внутри него чтобы он взял данные и создал переменую check1 равен 1 или 0

for hostss in 1 2 3 4 5
do
post=$(printf '{"jsonrpc":"2.0","method":"trigger.get","params":{"hostids":$hostss,"filter":{"value":1},"output":["description","priority"]},"id":0,"auth":"%s"}' ${auth})
data=$(curl -sX POST -H 'Content-Type: application/json-rpc' -d "${post}" "${zbxAPI}" | grep -o '"priority":"0"' | wc -l)
              if (( $data > 0 ))
                  then
    check1=1
 else
 check1=0
fi
done

Как можно реализовать?

1. форматирование просто ужасно
2. bash такой же язык как и многие другие (не будем щас про скиптовость и нет). И алгоритмы и базовые конструкции в нём всё такие же. Писать простейший алгоритм это в гугл или в 8 класс школы, но уж ни как не настраивать zabbix.

Так варианты я прошу

А не как он написан

for i in {1..5}; do for j in 1 2 3; do echo i is $i j is $j; done
в чём вопрос-то?

Да и это не настройка, а использование его api

Я бы перепроверил результаты....