с#
Size: a a a
2021 April 12
I
@noraltavir Спасибо за ссылку на презентацию по окамлю! Обожаю слушать людей, которые башат монадический стиль.
AN
А я не смотрел. Хочешь кстати подписаться на ресерч? Ты вроде как тоже ресерчер
I
Давай
АХ
А записи нет? Я что-то пропустил
AN
Есть. момент
AN
Наверное пока не выложили. Вообще тут: https://www.youtube.com/playlist?list=PL1iwBJ9vqBRbFrn2j27VL94-shiHIYGDn
АХ
Спасибо, буду ждать когда выложат
АХ
А что его башить? На окамле нельзя даже если захочется
I
Есть, если явно вызывать >>=
АХ
Это же совершенно карательный синтаксис. Без какого-то сахара им пользоваться никто не будет. Да и без HKT написать обобщенный бинд нельзя
I
Ага, и в этом проблема тащить всё из хаскеля в другие языки.
I
Да не нужно же, есть же всякие монадические
let% let*I
Открываешь локально нужные import синтаксиса и ебшиш do-нотацию
AK
хм, а что значит 'башат монадический стиль' ?
I
Проблема с ними в том, что асинхронный стиль тогда отличается от последовательного, что само по себе не очень. С эффектами, кстати, окамлевыми, такой проблемы нет.
I
Это значит "песочат"
I
А какие отличия? Кроме того что ты пишешь let* вместо let
Это явно гораздо лучше, чем лямбды в >>= заворачивать
Для этого и вводили спец расширение в языке, что бы по минимому было изменений
Это явно гораздо лучше, чем лямбды в >>= заворачивать
Для этого и вводили спец расширение в языке, что бы по минимому было изменений
I
До этого были сторонние ppx расширения языка, но их сложновато было делать авторам либ
А теперь просто пишешь пару функций в либке с нужной сигнатурой и компилятор их понимает
Похожий подход в f# с его билдерами
А теперь просто пишешь пару функций в либке с нужной сигнатурой и компилятор их понимает
Похожий подход в f# с его билдерами
I
Вот именно это требование писать let* и сосёт. Конечно, лучше, чем явно заставлять писать >>=, но до возможности писать тот же код, как если бы писал последовательный код, ещё одного шага не хватает. И этот шаг сделали эффекты.