пора проголосовать за запрет геншина в чяте😀

политику выжили, импакт следующий

Здравая идея

Лучше бы сами попробовали

боюсь

боюсь затянет а я хотел остепениться уже и перестать быть инфантильным

Нет! Это вносит разнообразие в чат!

Разрешаю

да, добавив деструктуризацию, что увеличит читаемость кода

Читаемости бы добавили переменные под элементы массива с нормальными именами, а дестуктуризация бы только сделала код короче

да, только константы

деструкция добавляет когнитивную сложность и еррор прон при изменении моделей

Изменение модели поимеет код в любом случае.

с деструкцией это сложнее уловить

Имхо, теорема Эскобара

а еще у него в методе контракт которые нигде не задокументирован, и когда нибудь кто нибудь возьмет да и изменит в приходящей строке порядок имени и фамилии

Ой да это же просто пример

деструкция похожа на упаковку кода, типа как зипование на ходу. написал сначала нормально, промелькнуло желание лаконично сделать - и вот теперь менее короткий и неочевидный код готов. а если это еще и вложеная деструкция как в том же жс то вообще пиздец.
но, всетаки, один кейс есть с ней удобный: короткий мерж обьектов, например opts = {...defaultOptions, ...userOptions } но в котлине например это неприменимо а в жс нормально, удобно

если я не путаю с чем то другим вообще😀

Это всё хорошо.
Только вот код поломается одинаково, что с ней, что без.

Банально, JS даже не будет ругаться, если ты полезешь за пределы листа, что в простом обращении, что при деструкте.

[a, b, c] = [1]
b и c = undefined
[1][3] = undefined

Нормальный язык, разумеется, тебе выстрелит и по шарам даст. Но снова таки, в обоих случаях. И значит и отловить проблему будет одинаково просто.