AM
Наоборот, типы, которые не имеют identity и могут размещаться на стеке. В C++ прямой аналогии им нет, там решение, лежит что-то на стеке или в хипе, принимается при создании значения, а не при описании типа.
Size: a a a
2021 January 30
AM
Типа как структуры в свифте, если это о чём-то скажет.
AM
Но НЕ структуры в C++, это совсем другой зверь.
𝐼
Понял вас) Большое вам спасибо что уделили время и объяснили ясно.
AN
Наоборот, типы, которые не имеют identity и могут размещаться на стеке. В C++ прямой аналогии им нет, там решение, лежит что-то на стеке или в хипе, принимается при создании значения, а не при описании типа.
Как раз примитивы отлично размещаются на стеке. Но вообще-то Вальхалла не даёт гарантий размещения, за это другой механизм отвечает.
AG
Типа как структуры в свифте, если это о чём-то скажет.
Мб как в шарпе?
AM
Как раз примитивы отлично размещаются на стеке. Но вообще-то Вальхалла не даёт гарантий размещения, за это другой механизм отвечает.
Не понял, что "наоборот". Про не даёт гарантий -- потому и написал, что "могут". На деле это конечному разработчику должно быть неважно, само собой.
AM
Мб как в шарпе?
А я шарп в глаза видел сто лет назад. Может, и как в шарпе.
AN
Не понял, что "наоборот". Про не даёт гарантий -- потому и написал, что "могут". На деле это конечному разработчику должно быть неважно, само собой.
Лишнее 'не' прочитал впотьмах, сори.
AN
Не понял, что "наоборот". Про не даёт гарантий -- потому и написал, что "могут". На деле это конечному разработчику должно быть неважно, само собой.
Так-то и обычные объекты отлично на стеке размещаются.
AM
Так-то и обычные объекты отлично на стеке размещаются.
И то верно, если вне локального скоупа гарантированно не выпадают. Зря, наверное, упомянул этот момент.
QH
коллеги, насколько это норм хуйня? Задача — выразить валидный набор углов фигуры (типа, сочетания левый-верхний + правый-нижний быть не может, как и сочетания из трёх уголков)
AN
И то верно, если вне локального скоупа гарантированно не выпадают. Зря, наверное, упомянул этот момент.
Я поэтому и говорю, тут надо разделять внутреннюю структуру и внешнюю ссылочность. Разумеется велью-типы дают много новых возможностей для оптимизации.
U
коллеги, насколько это норм хуйня? Задача — выразить валидный набор углов фигуры (типа, сочетания левый-верхний + правый-нижний быть не может, как и сочетания из трёх уголков)
Сойдёт для церковно-приходской
AM
коллеги, насколько это норм хуйня? Задача — выразить валидный набор углов фигуры (типа, сочетания левый-верхний + правый-нижний быть не может, как и сочетания из трёх уголков)
А ALL — это все восемь?
QH
А ALL — это все восемь?
все четыре, да
U
Но я почти уверен, что должен быть способ лучше
QH
Но я почти уверен, что должен быть способ лучше
same here
AM
все четыре, да
Сделаю вид, что я понял тебя
QH
Сделаю вид, что я понял тебя
смотри, первые 4 варианта — это отдельные уголки, вторые четыре — пары углов, имеющие общее ребро