BP
Инлайн классы для себя я похоронил
Size: a a a
2021 January 02
IP
Инлайн классы для себя я похоронил
из-за чего?
I
Нет. Для меня главной фичей - удобное написание кода, в принципе мне хватит автокомплита, и простенького ренкйминга,
ХА! "Простенький" автокомплит не так-то прост, ибо требует анализа кода не только модуля, но и всего проекта и библиотек.
BP
из-за чего?
Потому что они нихрена не инлайн 🌚 Очень специфические кейсы их использования, мало мест где они что-то дадут
BP
ХА! "Простенький" автокомплит не так-то прост, ибо требует анализа кода не только модуля, но и всего проекта и библиотек.
Ха а этого автокомплита порой нет
I
Ха а этого автокомплита порой нет
На подобное нытьё без ссылки на багтрекер я не отвечаю, ты же знаешь. Телепаты в перманентном отпуске.
IP
Потому что они нихрена не инлайн 🌚 Очень специфические кейсы их использования, мало мест где они что-то дадут
ну вот возьмем простой случай:
- в джаве
в котлине:
найди мне способ передать инстанс A в takeI без боксинга
interface I {}
...
static void takeI(I i)- в джаве
в котлине:
inline class A(val value: Int) : I
найди мне способ передать инстанс A в takeI без боксинга
AG
Эмммммм, я правильно понимаю, что ты полагаешь, что всё, что написано за более, чем 10 лет, можно с нуля написать заново за пару?
И даже быстрее. Точно так же, как 9 девушек ребёнка рожают за месяц. Ну вы поняли.
BP
На подобное нытьё без ссылки на багтрекер я не отвечаю, ты же знаешь. Телепаты в перманентном отпуске.
Да знаю. Но у меня порой тупит, но это в реальности фигня так как редко и пару сек.
А вообще автокомплит довольно медленно работает, и подсказывает он намного слабее джавы
А вообще автокомплит довольно медленно работает, и подсказывает он намного слабее джавы
I
Потому что они нихрена не инлайн 🌚 Очень специфические кейсы их использования, мало мест где они что-то дадут
Ты давно смотрел в KEEP? Там юз-кейсы выписаны.
BP
ну вот возьмем простой случай:
- в джаве
в котлине:
найди мне способ передать инстанс A в takeI без боксинга
interface I {}
...
static void takeI(I i)- в джаве
в котлине:
inline class A(val value: Int) : I
найди мне способ передать инстанс A в takeI без боксинга
Их нет. В том и проблема. Это не камень в огород разрабов. Это чисто мне эта фича пока не нужна
BP
Ты давно смотрел в KEEP? Там юз-кейсы выписаны.
Смотрел и именно после прочтения понял что мне они нафиг сдались. Если кому то нужно - ок, долбитесь с боксингом, как будто проблем с боксингом примитивов не хватало
I
Смотрел и именно после прочтения понял что мне они нафиг сдались. Если кому то нужно - ок, долбитесь с боксингом, как будто проблем с боксингом примитивов не хватало
То есть у тебя претензия к тому, что на JVM нет reified дженериков. Оооооукей. Нытьё ради нытья. В этом монастыре меня самовар не устраивает, а свой мне лень тащить.
IP
То есть у тебя претензия к тому, что на JVM нет reified дженериков. Оооооукей. Нытьё ради нытья. В этом монастыре меня самовар не устраивает, а свой мне лень тащить.
нуу. можно разогнать сборщик мусора на конане до сверхсветовых скоростей и перестать юзать JVM
BP
@ilmirus вот в этом случае мне просто выдаст метод без имени класса
BP
в итоге по два раза набираю, теперь все ментше доверяю этому вашему авткомплиту
BP
То есть у тебя претензия к тому, что на JVM нет reified дженериков. Оооооукей. Нытьё ради нытья. В этом монастыре меня самовар не устраивает, а свой мне лень тащить.
Я повторяю: У меня нет претензий, точка.
I
Где долбанная ссылка на багтрекер? Я же уже сколько раз говорил - нет ссылки - нет разговора.