несовместимость байт кода это плохо, но что теперь, убирать стирание типов?

Почему костыль мешает ортогональному дизайну фич?

ну хз, вон в ниме template живёт хорошо, и в целом инлайнить код не так плохо наверное

но если не коклен то кто? когда нужна беттер жаба, скалой обмазываться что ли?

Жаба сама со временем беттер становится

та не особо, она кривая и костыльная. вот давай возьмём такую базовую вещь как функции высших порядков - в жабе с этим жопа, подпёртая различными костялми. какие-то ущербные functional interface, сахарок над интерфейсами хендлерами, runnable приводящиеся к лямбдам местным, this:: чтобы предать метод класса итд. т.е. складывается ощущения что судорожно скребли по всем сусекам, намешали всего в кучу, получилась какая-то хрень несогласованная. удобной работы с функцяими как со значениями по итогу нет

В языках программирования может не быть ортогональности фич. Пример - дженерики. Они пересекаются со всеми другими фичами.

нет дженериков - нет проблем

Это не меняет моего мнения о костыльности фичи.

Кстати вот поучительная история https://www.researchgate.net/publication/220459710_A_Proposal_for_Making_Eiffel_Type-Safe

Я так и не увидел аргументов, почему эта фича - костыль

Краткий пересказ - пчел придумавший язык c дизайном по контракту, что-то намудрил с контровариантостью типов

Так у Эйфеля и сейчас нет sound type safety из-за flaky this. Как и у Котлина. И, как показала практика - у Дарта. От того, что они заменили NullPointerException на StackOverflowError, soundness не прибавилось.

Это достаточно субъективное понятие, ну ок. Попробую уточнить - для меня костыль в дизайне яп все что не основывается на формализме. ad-hoc решения которые тянутся из-за сиеминтных прихотей и обуславливаются такими странными вещами как удобство поддержки в IDE

Потому что за ней нет матана

С таким подходом вообще программировать не стоит

пытаюсь как могу, получается с переменным успехом

Вот он поклонник тоталитарных яп