(
Не договорились до того, как сделать через точку прямо в сигнатуре функции?
Size: a a a
2020 October 14
BP
Но вообще вопрос был не в этом, а в том, что почему решили сделать именно такой синтаксис
+
AM
Не договорились до того, как сделать через точку прямо в сигнатуре функции?
Декораторы типа не только для мультиресиверов можно использовать, то бишь ввели более общую фичу, которая в том числе для реализации мультиресиверов полезна.
(
а
AM
Прям тебе и отвечали тут с их примерами :)
BP
Декораторы типа не только для мультиресиверов можно использовать, то бишь ввели более общую фичу, которая в том числе для реализации мультиресиверов полезна.
А почему их не заделали как контракты например
AM
А почему их не заделали как контракты например
Не знаю, меня ж вроде не Романом и не Ильмиром зовут)
AM
А почему их не заделали как контракты например
А как ты себе это представляешь?
(
посмотрел Елизарова
(
Сомнительная фича
BP
А как ты себе это представляешь?
Как то так
fun foo {
decorator(::launch)
}
fun foo {
decorator(::launch)
}
AM
Как то так
fun foo {
decorator(::launch)
}
fun foo {
decorator(::launch)
}
Выглядит ещё более многословно, чем без них.
BP
Выглядит ещё более многословно, чем без них.
Почему ? У тебя декларация декоротаров переизжает просто в тело. Ну и слово decorator - чуть длинней чем основной вариант
(
The other question is related to the Function Types and Decorators, how this will work? With the previous syntax this could be possible as (Float, View).() -> Int but with decorators I don't see a beauty way.
AM
The other question is related to the Function Types and Decorators, how this will work? With the previous syntax this could be possible as (Float, View).() -> Int but with decorators I don't see a beauty way.
Вот мне тоже интересно, сам with<T> же, выходит, интринсик, невыразимый в языке. Если я не гоню, как обычно.
BP
@ilmirus а декораторы будут ли дружить с саспендами и саспенд лямбдами ?
BP
И инлайнами (с саспенд)
AM
С чего ты взял, что они уже есть?
AM
Это ж фича не из роадмапа.