1) Сегодня, кстати, годовщина начала Ледяного похода Белой Армии и, будучи уже не первый год на «неправильной стороне истории» и вообще справа на политическом спектре я задумался об одной вещи. Может быть очевидной, но почему бы не проговорить лишний раз?
История Белого Движения — один из лучших способов заставить растущее поколение, старшие классы, задуматься о правых идеях. Звучит как хот-тейк рандомного любителя русского национализма, но давайте чуть-чуть об этом побеседуем.
Начнём с того, что, конечно, «ультраправость» и «консерватизм» деятелей Белой Армии находится под серьёзным вопросом. Половина из них так или иначе связана с псевдоотречением Николая II от престола и с Учредительным собранием. Они выступали под знамёнами либерализма и выборного правительства. По тем реалиям это не есть хорошо. Однако они всё равно были частью того старого порядка и мыслили уважаемым образом.
Тем не менее, в сознании начинающих интересоваться политикой и историей людей, ситуация выглядит иначе: красные-коммунисты против белых-антикоммунистов. То есть правых, консерваторов, православных, монархистов, ну или как минимум правых либералов. Левые против правых. Все эти нюансы про участие Деникина и прочих в Феврале узнаются тогда, когда человек принял уже какую-то осмысленную позицию.
А на первых порах это как раз простейшая дихотомия. Которая, если её рассказывать подробнее в рамках школьной истории, не может не вызвать симпатию у любого здорового человека старшешкольного возраста.
Может быть, за те почти 10 лет, что прошли с моего выпуска, что-то изменилось в сознании старшаков, но что в мои годы, что в любых книгах и историях, ребят любого пола цепляли истории о героизме и храбрости. Всем нравились французы, штурмующие Бастилию, нравилась красивая фраза «караул устал» с одной стороны и решительный поход Корнилова с другой. И поразительным образом под радарами пролетела вся Гражданская война, чтобы потом мы все вновь получали яркие эмоции от смелых действий во время Второй Мировой войны.
Вторая Мировая — это «наши» против «ненаших». Французская революция — это народ против аристократии. Гражданская война — это уже, как я говорил, «консерваторы» против «коммунистов». Любой подросток выберет народ, а не скучных пердунов в париках. Тем более он выберет наших, давших пиздюлей вторженцам. А вот между правыми и левыми уже всё не так очевидно.
И вопрос в том, как рассказать эту историю. Сейчас её не рассказывают почти никак. Основные факты, военный коммунизм, потом выбили Колчака, а остатки Белых скинули в Чёрное море. Ещё вроде Чапай с Будёновым были, но это скорее персонажи анекдотов.
Но на чьей стороне были бы симпатии подростков, если бы были подробные рассказы о Гражданской войне? Выбрали бы они Дроздовского, который прошёл от Яссы до Дона, или красных, что сгоняли в свою армию при помощи института заложников? Разве не вызвал бы восхищение полковник Жебрак? И, в конце концов, разве не выглядит безумно круто Ледяной поход, когда замерзающие 4000 человек не просто не проиграли, а преумножили свою численность и взяли важные города в противостоянии с десятикратно превосходящим их противником?
Тут выбор очевиден. Крутой круче некрутого, извините за тавтологию, она призвана продемонстрировать простоту выбора. И каждый подросток, сделавший свой выбор в эту сторону — уже симпатизант Российской Империи. В 18 лет он прочтёт мемуары Туркула, в 20 — де Местра и Хаека, к 25 он уже сформируется полностью в своей позиции и будет уверенным правым. Или ж
