Ну что, ребята, Трамп подписал временный указ о запрете иммиграции в США на следующие 60 дней, но благодаря корпоративному лобби в лице (((Джареда Кушнера))), которого Трамп зачем-то сделал своим помощником, и ещё парочки других людей работавших на президентскую кампанию Ромни в 2012, из этого указа получилось вот что:
1) Временные работники и визы "разнообразия" всё ещё разрешены(H2, J1, etc.)
2) Инвесторские визы всё ещё разрешены(О)
3) "Квалифицированная" иммиграция всё ещё разрешена(H1B)
4) Студенческие визы всё ещё разрешены(F)

Вы спросите, а что же тогда этот указ запрещает, если всё разрешено? Людям, которые уже в США, нельзя будет подать на гринкарту в течение следующих 60 дней. Всё.

https://vk.com/wall-50177168_959844

Без комментариев🙃

https://vk.com/wall-50177168_959862

Burgers?

https://vk.com/wall-50177168_959894

Невинные журналисты случайно распространяют красные таблетки: все дети Байдена и Трампа заключили брак с евреями, но журналисты искренне не понимают почему.

https://vk.com/wall-50177168_959929

1) Среди большого количества сломанных систем в США, есть такая штука, как судьба психически больных людей. Либералы и левые (ну, по крайней мере те, которые не читают Фуко) очень любят обвинять в этом Рейгана. В какой-то степени они даже правы, но всё, как и полагается, несколько сложнее. Попробуем разобраться в этом вопросе поподробнее.

В 1980 году, на излете своего срока, Джимми Картер принял Mental Health Systems Act (MHSA), который выделял щедрое федеральное финансирование центрам по реабилитации пациентов с психическими заболеваниями и программам по предотвращению развития психических заболеваний. Относиться ко второму без толики сомнения, конечно, достаточно сложно, ведь как в то время, так и в наши дни психиатрия довольно слаба в профилактике заболеваний (влияние средовых факторов на развитие многих психических расстройств очень неоднозначно, и сильно зависит от факторов генетических). Современные авторы сходятся на том, что этот пункт в программе Картера был "идеологизированным", замечая, что христианский эгалитаризм плохо сочетается с мыслью о неизбежности болезней (то есть, по сути, отрицает генетический фактор). Сделаем, однако, скидку Картеру. На дворе ещё лишь 1980 год, и подобное вполне может быть простительно.

Так или иначе, законопроект был принят, а уже через месяц Картер проигрывает на выборах Рональду Рейгану, который меньше, чем через год, отменяет программы MHSA в рамках снижения федеральных трат, оставляя лишь Билль о правах пациентов. Люди с психическими заболеваниями остаются на попечении отдельных штатов, что зачастую было равно спуску ситуации на самотёк. Больные фактически выпали из-под надзора медицинскими институтами, произошла их так называемая «деинституционализация». Вину за это обычно целиком возлагают на Рейгана, но корни проблемы заложены намного глубже.

В 1955 году в больницах Америки находились рекордные полмиллиона пациентов с психическими расстройствами — в основном с шизофренией, биполярным расстройством и тяжелыми формами депрессии. Созданный тогда же Национальный институт психического здоровья (NIMH) в течении последующих лет активно лоббировал перенос заботы о пациентах с федеральных больниц в местные центры — Community Mental Health Centers (CMHC). В 1963 году это лобби добилось своего — правительством Кеннеди был принят акт, переложивший ответственность за большое количество психически больных с больниц на CMHC. Многие психиатры справедливо сомневались в целесообразности принятого решения [1], [3], но идея "общественной заботы" о пациентах на тот момент возобладала. Именно тогда был запущен процесс «деинституционализации» больных. Ещё будучи губернатором Джорджии в 70ые годы, Картер активно способствовал идее развития CMHC. В 1974 году его жена Розалин заявила, что если Джимми изберется президентом, то сфокусируется на продолжении подобных реформ в психиатрии. В итоге получилось так, что MHSA предоставил финансирование неэффективным CMHC, а Рейган лишь лишил финансирования действительно не самую эффективную систему, ничего, правда, не предложив взамен.

Но не все так просто. Если помните, Рейган оставил билль о правах пациентов. Параллельно с переносом больных из госпиталей в CMHC шел процесс защиты прав психически больных. В 1972 году в Калифорнии был принят LPS Act (по фамилиям предложивших его политиков), который существенно расширял права пациентов, среди всего прочего, снижая количество случаев, в которых пациент должен подвергаться принудительному лечению (в соответствии с этим актом

принудительное лечение стало допустимо практически исключительно для лиц, совершивших преступления).Акт был подписан тогдашним губернатором Калифорнии — Рональдом Рейганом (ну и совпадение!).

Ограничение применения принудительного психиатрического вмешательства активно продвигалась и на федеральном уровне — так, в 1975 году Верховный Суд в деле O'Connor v. Donaldson постановил, что принудительное лечение является нарушением гражданских прав, в 1979 Апелляционный суд Первого Округа в деле Rogers v. Okin постановил, что пациент может отказываться от психиатрического лечения в неэкстренных случаях. Уже после Рейгана, при Буше-старшем и Билле Клинтоне, штаты начали принимать Assisted Outpatient Commitment — законы, регулирующие (но зачастую — усложняющие) назначение принудительного лечения.

В результате деинституционализации и усложнения назначения принудительного лечения США возросло количество убийств и других преступлений, совершаемых лицами, имеющими психические заболевания (хотя, возможно отчасти это связано с тем, что заболевания стали лучше выявлять). Было показано [4], что для тех психически больных, кому назначалось лечение, шансы на любой арест после его окончания уменьшались вдвое, а на арест за насильственное преступление — восьмикратно. То, что в США психически больным людям, не совершившим преступления, не может быть оказана превентивная принудительная помощь, назначаемая консилиумом врачей, подвергает риску и самих этих людей, и их родственников.

Основные сорсы:
1) Grob, Gerald N. “Public policy and mental illnesses: Jimmy Carter's Presidential Commission on Mental Health.” The Milbank quarterly vol. 83,3 (2005): 425-56. doi:10.1111/j.1468-0009.2005.00408.x
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2690151/
2) https://www.nytimes.com/1984/10/30/science/how-releas..
3) https://www.thebalance.com/deinstitutionalization-330..
4) Link, Bruce G et al. “Arrest outcomes associated with outpatient commitment in New York State.” Psychiatric services (Washington, D.C.) vol. 62,5 (2011): 504-8. doi:10.1176/ps.62.5.pss6205_0504
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5826718/
5) https://mentalillnesspolicy.org/consequences/1000-hom..

https://vk.com/wall-50177168_960021

1) Вдогонку к историю деинституонализации в США: другой редактор может порекомендовать достаточно занятный обзор посвящённой этому книги, My Brother Ron: https://slatestarcodex.com/2016/03/31/book-review-my-brother-ron/

Небольшой отрывок из обзора:

Then we got to the Sixties. Cramer mostly manages to avoid being too transparently political, but it’s hard for him to talk about Sixties Leftists without a bit of vitriol. He describes the genesis of the anti-psychiatry movement – a wide variety of traditions all coming together in an agreement that the mentally ill are just Too Cool And Free-Spirited For Society and anybody who tries to treat them is a bad person who hates creativity and wants to make everyone conform. He describes the jettisoning of centuries of accumulated wisdom about the causes and presentation of mental illness in favor of an unexamined dogma that mental illness is caused by oppressive systems of social control. He describes how some people did a few quick studies showing that schizophrenic people mostly lived in bad neighborhoods full of social decay, and concluded that bad neighborhoods and social decay caused schizophrenia without considering any other possible causal structures (of course, we as a society have long since moved beyond that). Others argued that hospitalization was the sole cause of mental illness, turning otherwise happy eccentrics into violent lunatics (again, a position we have long since moved beyond).

He reserves some of his strongest words for anti-psychiatry psychiatrists like R. D. Laing and Thomas Szaszszsz:

"You might wonder how a psychiatrist could believe that there was no such thing as insanity. Would not the exposure to psychotic patients during Szasz’s training have shown him the error of his ideology? It turns out that Szasz may not have had any exposure to psychotics. In a 1997 interview, he describes how he consciously selected a psychiatric residency “that did not include work with involuntary patients”. The chairman of the Psychiatry Department told him, “Tom, you have only one year left of your residency, I don’t think it’s right that you should finish without any experience with psychotic patients. I think you should do your third year at the Cook County Hospital.” So Szasz quit and went elsewhere to avoid that experience.

Szasz was drafted into the Navy after completing his training, and his experiences there almost certainly reinforced his already well-developed belief that mental illness did not exist. “The servicemen didn’t want to be in the Navy and played the role of mental patient. I didn’t want to be in the Navy and played the role of military psychiatrist. My job was to discharge the men from the Service as ‘neuropsychiatric casualties’.” Szasz had gone out of his way to avoid seeing psychotic patients, and then took a job that he describes as certifying that sane people pretending to be insane were actually insane as a convenient fiction. Is there anything surprising about Szasz’s projection of this situation onto the entire profession?"

I actually had been wondering about that, and that clears up a lot. As for Laing:

"In the mid-1960s, British activists gravitated to Laing’s ideas, arguing that schizophrenia was more “properly human”, in a world of hydrogen bombs, than conventional definitions of sanity…Laing argued that schizophrenia was not a breakdown but a breakthrough. By the 1970s, Laing took the position of Huxley’s The Doors of Perception, that schizophreni

2) a was a form of sanity, not insanity. Laing’s position increasingly became a political attack on Western society, and then morphed once again, rejecting the idea of schizophrenia by declaring it as hypersanity. Eventually Laing’s celebrity led him to India and drug abuse, and he became a shell of his former self."

Well then.

Around the time all this was going on, the ACLU was launching an attack of its own on the psychiatric system. Most of what they were saying sounded good – make sure people only get committed if the courts are absolutely sure they’re insane, make sure that they have all of their rights even within the psychiatric hospital – but Cramer references internal memos and discussions purporting to show that the ACLU’s real goal was to make psychiatric commitment so bureaucratically difficult that nobody would ever do it, thus freeing the mentally ill from their oppressors and destroying the psychiatric system. The courts were sympathetic to their cases and established several new rights and standards that made committing people exceptionally difficult.

In exchange, the opponents of institutions promised community treatment. Everybody agrees that community treatment was a good idea. The implementation left a lot to be desired. First, as always, they were seriously underfunded. Second, even the ones that had enough money quickly found that creating outpatient psychiatric centers is fundamentally geographically difficult. Schizophrenics are not known for their ability to go places on an organized schedule, nor for their access to good consistent transportation. The great advantage of the old asylums was that all of the schizophrenics were in one convenient location for the mental health workers to treat. When the new community treatment centers were set up, they tended to serve any schizophrenics who might live within a few blocks of them, and all the rest never made it to their appointments. Third, as per Cramer most of the people operating these new community centers were Sixties Leftists who decided that instead of the “bandaid solution” of actually treating mentally ill people, their real job was to cut out mental illness at the root by protesting capitalism and racism:

"One of the officials of the CMHC [Community Mental Health Centers] program later admitted that the CMHCs “were not equipped to deal” with the chronically mentally ill, who were about to be released in large numbers from state mental hospitals. The belief that mental hospitals caused mental illness, or at least made the mentally ill worse off than they were before, combined with an idealized view of how caring communities would be for the severely mentally ill. The activists and bureaucrats who wrote the CMHC regulations were about to start the release of mental patients into caring communities which for the most part did not exist. As one of those involved later admitted, “We were federal bureaucrats on an NIMH campus talking about the community, but really from some conceptual level as opposed to hands-on experience.”

If CHMCs were not primarily serving the chronically mentally ill, then whom were they serving? Two especially notorious examples were Lincoln Hospital Mental Services in New York City and Temple University Community Mental Health Center in Philadelphia. In both cases, the belief that mental illness was somehow an expression of class struggle meant that broader social and political causes – such as landlord/tenant relations, poverty, and

oppression – became significant activities of the staff. Racial and ethnic tensions within the staff destroyed both CMHCs, with threats of violence, sit-ins, VietCong flags, posters of Che Guevera and Malcolm X as symbols of the fight."

In the late sixties and early seventies all of these things came together. Psychiatrists wanted to focus on healthy people who were much more pleasant to talk to. Pharmaceutical companies insisted that their new wonder drugs could cure psychosis. Activists wanted to destroy the psychiatric system. Judges were making it much more difficult to commit anybody. And community mental health centers were trying to pick up the slack. The result was the deinstitutionalization strategy called “closing the front door and opening the back door” – that is, making new commitments more difficult, and accelerating the pace at which psychotics already in institutions could be discharged to the new community treatment programs (it didn’t hurt that syphilis had been cured a few decades earlier and the last few chronically insane syphilitics were dying off as well). This went exactly according to plan, the institutionalized population shrunk and shrunk throughout the seventies, and by the time Reagan decided to close the last few psychiatric institutions there wasn’t much left to close down.

https://vk.com/wall-50177168_960044

С празником ребят

https://vk.com/wall-50177168_960049

cursed

https://vk.com/wall-50177168_960088