Из статьи:
Раз
> test is run using 4 reader threads and one writer. All of the threads operate on randomly selected records in the database. The writer performs updates to existing records
Вы читали моё сообщение вот тут
https://t.me/pgsql/291622?
Т.е. в статье паттерн использования явно заточен под b-tree, где преобладает чтение + рандомное обновление. Я в курсе, что это самый распространённый паттерн.
Два
В "Small Data Set", "Larger Data Set", "Small Set on Disk" в случае lmdb все данные всегда в памяти, т.е. они просто в дисковом кеше.
Запись на носители быстрее, когда данные пишутся большими кусками на диск bulk операцией, как в случае LSM. Давайте возьмём паттерн, про который я описывал, возьмём большую по объёму данных БД, чтобы не всё помещалось в кеш, и сравним. Уверен, что LMDB "проиграет", так как будет точечно записывать на диск каждый раз на вставку и обновление. Кстати, у Константина есть дополнительные требования к тому, чтобы LSM "выиграл" у LMDB, потому что он, вероятно, человек практикующий, а я - читающий статьи.
Единственное, что доказывает данная статья (это на мой взгляд), что LMDB идельно подходит для небольших устройств, типо смартфонов, по сравнению с другими БД в этой статье.
Наверное Вы всё-таки забыли написать troll mode on/troll mode off в своём сообщении.
