A
Size: a a a
2021 September 27
EO
а на самом верху в позе супермена должен быть астронавт
AG
я бы не сказал что тут прямо противоположность
AG
ключевая вещь в математике это скорее определения, чем аксиомы
AG
и там тоже все начинается как правило с некоторых интуитивных гипотез, которые пытаются доказать или опровергнуть
PZ
Ммм... для формальной теории это в общем одно и то же.
У тебя в формальной теории есть аксиоматические тезисы, аксиоматические правила вывода и потом результаты этих выводов - теоремы.
У тебя в формальной теории есть аксиоматические тезисы, аксиоматические правила вывода и потом результаты этих выводов - теоремы.
AG
т.е. роль эксперимента играют процессы построения доказательства
AG
да, но никто не начинает с аксиом, это типичное заблуждение
PZ
А физика не начинается с интуитивных гипотез которые надо доказать или опровергнуть.
Физика начинается с наблюдаемого факта. Который надо объяснить. Дальнейшие эксперименты на подтверждение/опровержение служат для определения границ применимости объяснения по большому счёту.... и поиску таких объяснений, которые будут иметь наиболее широкие границы применимости.
Физика начинается с наблюдаемого факта. Который надо объяснить. Дальнейшие эксперименты на подтверждение/опровержение служат для определения границ применимости объяснения по большому счёту.... и поиску таких объяснений, которые будут иметь наиболее широкие границы применимости.
AG
мы же выдвигаем гипотезу, пытающуюся объяснить факт, и вокруг этого строим эксперимент
PZ
Да. Но в физике ты не можешь опровергнуть факт. Потому что факты отличаются от гипотез.
В математике гипотезы и "факты" существуют в общем пространстве. Поэтому ты можешь утверждать практически любой "факт" подобрав правильный набор аксиом (в худшем случае это будет бесполезный противоречивый набор) и в то же время можешь опровергнуть "факт"(предположение) в рамках существующего набора аксиом.
В математике гипотезы и "факты" существуют в общем пространстве. Поэтому ты можешь утверждать практически любой "факт" подобрав правильный набор аксиом (в худшем случае это будет бесполезный противоречивый набор) и в то же время можешь опровергнуть "факт"(предположение) в рамках существующего набора аксиом.
AG
в смысле противоречивый?
AG
аналогом фактов будут доказанные утверждения, опровергнуть их в случае верности уже нельзя
AG
а ну формально планетология занимается вроде газовыми гигантами, хотя это наверное скорее по епархии физики атмосферы чем экзогеологии
PZ
Противоречивый в смысле такой, в котором одновременно верны утверждения "А" и "не А". В таком наборе аксиом можно вывести любое утверждение, поэтому с практической точки зрения он бесполезен.
YB
Это вообще не серьезный вопрос был, но ладно.
AG
так и как из этого вытекает онтологическая противоположность физики математике?