@
1) они есть везде, но разного залегания
2) там в основном с дождями были проблемы
Size: a a a
2021 June 05
YB
YB
Ну можно, конечно, там, где дождей не бывает, но ты не захочешь там жить.
YB
На песчаных почвах сухо потому, что вода быстро стекает, она стекает сквозь высокопроницаемую почву, в почве ты делаешь водонепроницаемую преграду.
YB
Короче, можно много спекулировать на тему того, какие мероприятия можно к этому делу применить, но практика строения подземных домов, хоть и маленькая, существует уже 50 лет, и никто по-нормальному с этим не разобрался.
YB
(и полиуретан тоже существует все это время и активно для этих целей применяется)
YB
Это один из вариантов, но стоит реально конски, потому как тебе нужна именно жирная целостная(или сцеленная) крышка(и юбка) из пластика, устойчивого к деформациям
YB
Вообще, основная причина строительства таких домов это использование тепло- и шумоизоляции почвы для нужд жилища, но в сухом итоге это выходит настолько сложно и дорого, что заменив это на какие-нибудь неправдоподобно жирные стены из современных материалов (типа 2 метра газобетона, у которых и шумо и теплоизоляция будут для практических целей эквивалентны километру почвы) ты всё ещё сэкономишь.
YB
Так что бункеры остаются действительно только для защиты от взрывов(как ядреных, так и нет).
YB
Хотя, как я уже отмечал выше, проблема в основном в том, что технология крайне редкая и специалистов мало, сами материалы в общем существуют и используются, но не совсем для таких целей.
YB
Кстати, тут уж я точно искать не буду, но я видел заметку с картинками от человека, который в общем это и сделал, и в конце концов так задолбался, что художественно оформил почти круглогодичный водопад посреди дома.
ми
есть дом от классика архитектуры, Райта, так и называется, дом над водопадом
ми
ты легко нагуглишь интерьеры
ми
но, не знаю насколько критичны для тебя низкие потолки))