В каком-то смысле

Но у них у обеих такой вид.

Правда, детали американской я плохо помню, там, кажется, что-то ещё было

кто круче: геродот или еврипид?
вот приблизительно правильная подобранная аналогия.

Геродот был историк, а Еврипид - драматург. Разные специальности

оба писатели были. только один писал документалистику а другой художественные произведения.
так же как Вертов и Эйзенштейн

Брессон и Годар оба снимали "художественные фильмы"

этих я не знаю. что-то буржуазное поди

А вообще , очевидно, что я пыталась узнать, знакомы ли вообще Янису эти имена, а то он так уверенно рассуждал,  как знаток кино.

я все серии мстителей смотрел. а ты?

Оказалось - не знакомы

А я не все

и о чём с тобой говорить?

Но я и не говорю, что что-то там -- лучший фильм в истории кино

считаю что кино как еда, не нужно быть большим специалистом чтобы понимать что тебя кормят говном, однако есть и любители мяса с картошкой

пока кино (как способ  передачи идеи) рассказывает историю , все нормально, но когда это превращается в искусство,  тут я хз че происходит, нужно и контекст понимать и надрачивать на личности режиссера.  Ну типа как отличникам ставят хорошие оценки потому что они отличники, притом что вроде как уже и незачто, так и режиссеры, все бояться сказать что режиссер снял говно потому что раньше  вроде как снимал достойное кино

Почему? Обычно так и говорят - не самый удачный фильм такого-то.

Или такой-то скатился в УГ

ну может это я свое личное ощущение озвучил,   сначала считаю что  не фильм говно, а  мой уровень восприятия  недалеко ушел от мяса с картошкой

ну вот например недавно посмотрел фильм револьвер гая ричи, не знаю почему не смотрел раньше, но фильм бред, хотя приводится как пример каких то техник переговоров толи еще чего. Если смотреть в два глаза то может и норм, но я не успел понять что к чему как он закончилсся и только из описания я узнал что все это происходит в голове у героя