Благодарю.
Низкий поклон.

KISS, YAGNI, SOLID, Information Hiding (это вообще про bounded context)...

DDD по моим ощущением это что-то куда надо окунаться когда у тебя уже есть довольно сильные hard skills. А так все те же вещи можно и в более приземленной литературе почитать.

Возможно еще толк замотивировать что "помимо паттернов и там принципов там целый дивный мир". Когда просто кодить уже скучно.

Я вот пока на пути к этому:

> помимо паттернов и там принципов там целый дивный мир

еще кажется что книжки типа DDD весьма удачно сочитать с книжками другого толка - больше именно про анализ требований, моделирование и тд.

Например мне оч зашла книга Introduction into Event Sotrming и паралельно с этим Jeff Pattin - User Story Mapping. Еще Impact Mapping книжка примерно в это же время...

Ну то есть как по мне у Эванса в книжке хорошие идеи но они на момент написания небыли раскрыты. Условно говоя у того же Бартолини (или как там его) и Джефа Паттона есть в книжках объяснение зачем это все надо - потому что сложные системы не выйдет делать в одиночку. Нужны совершенно разные компетенции. Разработчик не знает бизнес, бизнес не знает что дешево а что дорого, и даже свои проблемы. И нужны все эти штуки с моделированием предметной области что бы разобраться.

у Эванса на эту тему есть два примера в книжке - про то мотаж комедии какой-то где "из-за технических нюансов чуть не выкинули годный дубль" и "взаимодействие с доменным экспертом при дизайне системы для моделирования интеграционных схем" (вроде).

но ты потом быстро теряешься в этих все слоях и identity и суть упускается.

А есть деятели уровня Уди, Фаулера, кто продвигает ФП в массы? Для уровня корпоративных систем, а не на примитивных примерах.

хаскель евангелисты?

достаточно много вещают за штуки попроще - есть Scott Wlaschin, который продает всем F#. Есть Rich Hickey

обычно все ж таки "чисто ФП" не продают (как и чисто ооп). Продают идеи более конкретные. Экторы, микросервисы, etc. В этом случае у тебя хоть на хаскеле пиши хоть на чем еще

Добрый день.
Можно ли сказать, что ORM обеспечивает полиглот перситенс?

Иногда можно. Но зачем говорить?

Свести тему разговора на то что не нужно зависить от хранилища

а что про акторы и микросервисы почиать можно?

С Data Mapper можно. С Active Record нельзя.

И с data mapper нельзя поидее

а поч  с АР нельзя от хранилища не зависеть?

в смысле технически

Потому что это проекция бд на объекты

но  в целом  клиенту АР все равно где хранятся данные. в СН, оракле или эластику