Сравнение софта с электроникой не работает по многим причинам. Первая - в электронном компоненте ответ приходит за 1 такт, в софтовом - за хрензнаетсколько времени

CPU -> RAM за один такт? :)

перечитываем, на что отвечаем. Слово "компонент" читаем дважды.

внутри "софтверного" компонента ответы тоже "синхронные". Так что тоже "считай за такт"

если ты под "компонентом" включаешь межпроцессные взаимодействия то почему не включаешь это при взаимодействии электронных компонентов - хз

посмеялся :) циклично посмеялся

я тоже

так что взаимно

p.s. я не то что бы не согласен с тем что сравнения с электроникой не совсем корректные, более того мой поинт был именно в этом. Просто "за такт там все" это мягко скажем неправда

может быть ты про аналоговые схемы говоришь - я хз, но там и тактов нет

я про это писал много лет назад, а обсуждалась тема еще раньше в 90-е
https://it.wikireading.ru/heOqVLl4A0

ну то есть опять же - внезапно в сравнении появляются "а софту надо ходить в апишки по сети".

ощущение что ты пытаешься натянуть это все на какой-то тезис который тебе очень нравится

а дешифратору, внезапно, нужно питание и генератор тактовой частоты

опять же некорректное сравнение.

в общем все написано, не буду толочь водку в ступе

ну так херня написана

ну то есть, мысль о том что "протестировать все невозможно потому что комбинаторный взрыв" она как бы правильная, но вот аналогия и выводы не совсем

а с учетом твоего предыдущего тезиса про "слои матрешки дерну апи потещу слой микросервисы фу" - складывается ощущение что твои тезисы противоречат друг другу

> Но это ещё не всё. Микросхема работает с заданной тактовой частотой. Если, например, частота равна 1 МГц, то подав на вход набор значений, вы гарантированно через одну микросекунду получите результат на выходе.

опять же, разные компоненты схемы могут работать на разных частотах, потому что каким-то компонентам нужно больше времени. Ну и аналогии "сходить в апишку" это как если CPU надо сходить в RAM или там в HDD