R
Не дошёл я ещё до уровня "пишу код без ошибок"
if-в ты проверяешь что твои заглушки вызываются в нужном порядке. Что как бы хуже чем "нет тестов" ибо создает иллюзию безопасностиSize: a a a
2021 May 11
SP
это красиво когда нет зависимостей) а когда они есть и нет
SP
это как бы статический анализ закрывает
SP
хотя если ты рубист.... там да надо
R
repo := NewFakeRepo()
repo.add(1)
repo.add(2)
repo.add(3)
f(repo) == 6
Тогда так. Да, в FakeRepo будет реализация хранилища. Но реализация
f всё же проверяется)SP
но что именно проверяется?)))
SP
it("places the lotion in the basket") ?R
Что
f работает правильно, если принять за правду то, что код с имитацией репо написан без ошибок)SP
как тест кейс у тебя называться будет? "оно работает"?
k
мне кажется end-to-end ещё необходимо вынужденно использовать в легаси. Ну то есть заменять те же связи на айдишки, чтобы изолировать тесты апи без какой-то страховки страшно
А легаси - это примерно весь рынок, поэтому печаль
А легаси - это примерно весь рынок, поэтому печаль
R
"оно живо" конечно же)
SP
первый кандидат на удаление
SP
потому что на самом деле на этот вопрос оно не отвечает. Ну или отвечает с той же точносью которую дают статические анализаторы
SP
при этом для стат анализа действий надо сильно меньше
SP
или простой пример из жизни - написал разработчик такой вот тест на
repo.add.shouldBeCalled() тесты зеленый и он радостно выкатывает это в прод - пуф и забыл закоммитить транзакциюAZ
Это какой-то нонсенс
R
Ну эт уже white-box тестирование. Я стараюсь писать black-box. Какая разница, что оно делает внутри, если важен результат и сайд-эффекты (если есть)?
SP
он там дальше пояснил что имел ввиду afferent/efferent coupling метрики и с этой точки зрения когда все по нулям это unused code. Но да, это не относится к тебе разговора с большего
R
А если white-box, то это будет дублирование реализации