js))

... пожертвовав OCP - браво

А как в в фп-стиле выглядит разбор какого-нибудь бинарного формата?

в принципе на шарпе аналогично с linq код пишется, не знаю как на других языках

не вижу связи

> в какой момент я добавляю поведение к данным
> в момент вызова кода

А если _такое же_ поведение надо добавить в другом месте? Копи-паста? Или всё-таки сделать один лифт в общем месте для этих двух?

Я пишу ФП код, но до сих пор не уверен, что это хорошая идея.

Много времени приходится тратить на какие-то олимпиадные задачки вместо value. Т.к. ФП = строгая типизация всего = сложные модели, создание которых можно обойти, "расслабив" ограничения.

Parser combinators можно погуглить

Не все умеют в ADT, да. Смотришь потом на эти все .empty(), .chain() и т. д...
Сложно искать людей, которые понимают такой код. Я не пишу ADT, монады - не хочу, чтоб меня уволили)))

ты удивишься, но если при таком подходе нужен этот же код в другом месте, то копипаста это лучшее решение, потому что такой же код не значит что он делает то же самое)

DSL, формирующий структуру данных, описывающую как распарсить байты и как собрать из них выходную модель.

Ну вот отказ от ADT - это, имхо, перебор) Концепция а) простая б) полезная в) не эмулируемая традиционной джава-разработкой.

Когда таких мест - два, то ок. Когда их становится 10-15 - то надо что-то менять

да, можно добавить ещё одну обертку)))

С dsl понятно, вопрос самого разбора. Чтобы быть чуть ближе к реальной задаче:

Есть матрёшка из пакета [Ethernet, Vlan, IP, UDP, DNS] и хочется быстро(на потоке в 40-50 млн пакетов на ядро) уметь понимать что внутри есть DNS с определенными флагами.

Положим, у меня 20-40к сущностей, составляющих состояние электросети. Мы можем обновлять их как по одной так и сразу 20к.

Но база умеет атомарность только на уровне документа. А еще она умеет репликацию, но не по порядку записи документа, зараза.

Если я положу все 40 в один документ - тогда нет бонуса при репликации.
Если я положу их раздельно - то нет консистентности. (Может быть она мне и не нужна, это надо подумать)

Есть ли хитрый трюк чтобы устроить консистентность при записи в разные документы? Может писать в каждом какую то версию а потом писать в базу сущность-версию (но, из-за неупорядоченности репликации это сложно перенести на другой комп консистентно)

ADT и монады это не сложно, но когда думаешь о том что нужно будет продублировать и замокать интерфейс fp-ts очень очень много раз чтобы разорвать эту зависимость, становится не хорошо, я бы лучше сменил язык

Сам разбор ни разу не функциональный. Классическая машина состояний, обернутая в функциональный интерфейс. ФП-идиоматичность часто конфликтует с быстродействием и это нужно учитывать, жестко разделяя код, критичный по времени выполнения и код, критичный по сложности/стоимости поддержки.

Хороший пример ФП-парсера - это, внезапно, java.util.regex.Pattern. Входной DSL (строка) преобразуется в иммутабельное дерево (Pattern), которое интепретируется эффективным мутабельным парсером (Matcher)