как по мне - я не вышел за пределы структурного императивного программирования) какое ооп)

из ООП не вышел, но вошёл в ФП

ООП вышел из чата

т.о. юзаешь функции array_filter, array_map, sort-ы всякие - и все. ты фп-шник. круто же)

От языка же зависит

только если иммутабельно. ФПшник на час, да

ну да, не array_walk, а array_map

чем больше ты знаешь, тем четче ты понимаешь, что нихрена не знаешь ты вообще. раньше я думал - на плюсах когда писал - фигачу классы. ооп юзаю. а сейчас уже так не думаю) хотя да, одни классы фигачу)

в этом чате не все похапэшники, я подозреваю

ну да, да это так... просто, не вгружайся

функция по переделке одного массива в другой. а другая - про изменение массива путем применения функции преобразования к каждому его члену.

да, иммутабельные структуры данных и ФВП — это элементы стиля ФП

а о чем вообще спор?

иммутабельность в тренде. принцип наименьшего удивления

а нужен спор обязательно?) вроде так, просто общаемся)

текста много, а мысль никуда не развивается, но не суть

опиши, на твой взгляд, границы ооп.

Вот цепочка:

- были челы которые хотели "удобно" моделирова процессы (например ядерный взрыв просчитывать). Для этого им показалось удобно запихнуть каждый отдельный процесс (субрутину) в отдельную сущность языковую. Так появился язык Симула (от слова симуляции). Объекты были и до этого, как и классы (классы Хоар ввел). Это больше походило не на инстансы классов как в плюсах или джаве а на замыкания в js.
- другие челы курили травку в кампусе с челами которые пилили ArpaNet и в целом распределенными вычислениями занимались. Один из этих челов так сложилось что был микробиолог и ему понравилась идея масштабирования систем как биологических клеток. Когда его в 68-ом спросили че он такое мутит он на тот момент не оч понимал и сам потому сказал "это ООП, отъебись".
- потом Джобс и Гейц повзаимоствовали наработки Ксерокс (которая платила за банкет Алана Кея). Все кроме смолтака им отдали (потому что даже ксерокс понимал коммерческий профит от смолтака). Джобсу это все так понравилось что он спиздил это и сделал objective-c. А другой перец фапал на симулу и сделал C with classes что бы хоть чуть чуть модули нормально в си делать. Потом это переименовали в плюсы.
- где-то между всем этим появился такой чел как Карл Хьюит который помог Алану разобраться что самое крутое в его языке это сообщения - мол до этого тоже были схожие идеи но Карл это дело сформулировал как модель вычислений (actor model).
- Потом была коммерческая версия smaltalk которая была популярна но которой преподавали как фортрану
- потом Sun поняли что продавать железо удобнее и выгоднее когда ты продаешь еще и платформу. Они попытались с ксероксом смолтак продвинуть но ксерокс настаивала на платной лицензии на компилятор. Это шло в разрез с планами и быстро накидали джаву на базе другого языка. Так джава начала доминировать на рынке.

В итоге имеем - бесполезную аббривиатуру ООП (потому что можно показать пальцем на Си и объекты компиляции и в целом с натяжкой сказать что там ООП). И появились более интересные идеи Алана на тему "большие объект как независимые процессы и обмен сообщениями". Тут ценность была именно в рантайме а не в самом языке (синтаксис языка был вдохновлен лиспом изначально, что бы быть максимально простым и проповедовал emergence. Условия там тоже были отправкой сообщений)). Есть еще истории о том что некоторые компании решили внедрять ООП под соусом "сначала процедурно попишите а потом научитесь" а когда научились то уже было столько всего написано что в целом бесполезно было что-то с этим делать. Ну и дальше количество программистов увеличивается в двое раз в 5 лет потому каждый момент времени у половины разработчиков не хватает опыта понять развитие идей. Обезьянка видит обезьянка повторяет. Потому и принципы и подходы переизобретаются раз в 10-15 лет.

для этого нужно понимать ооп чуть глубже конструкции class, это не ко мне, это к фесору

Зирэкс же