A😿
меня интересует, как это не ломает законы физики?
никак не ломает
Size: a a a
2020 December 29
A😿
то что тебе кажется != что есть на самом деле
U
время тоже зависит от наблюдателя?
СК
кстати, действительно, почему время для человека течёт с... скажем, непостоянной скоростью
Чот где то было что при всяких опухолях мозга и подобных хуямб когда люди тормозы для них время летит оч быстро
A😿
скоротсь времени для тебя зависит от того как твой мозг работает
1
кстати, действительно, почему время для человека течёт с... скажем, непостоянной скоростью
Процесс познания идёт лишь там, где есть идеи. Но идеи не могут находиться в том, что лишено и чувств, и мышления. Идеи также делятся на простые и сложные. И то, что мы по привычке называем вещами, есть всего лишь сложные идеи, состоящие из ряда простых. Все осмысленные слова языка, которыми мы пользуемся, обозначают различные идеи, т.е. нечто, находящееся в нашем сознании, и ничего вне его. Поэтому, когда мы говорим о времени или пространстве, то необходимо учитывать, что на самом деле мы имеем в виду идеи, находящиеся в нашем сознании. И обосновывая этот тезис, Беркли приводит любопытный аргумент: если бы время существовало вне нашего сознания, то почему тогда время страдания ощущается нами как длящееся долго, а время удовольствия пролетает мгновенно? Аналогично, оценивая протяжённость тел, мы имеем дело только со своим субъективным восприятием: удалённые тела кажутся меньше, близкие – больше, когда мы смотрим на них через линзы предметы меняют свои размеры; кроме того, разные люди неодинаково оценивают размеры одного и того же объекта.
A😿
и количества адреналина в крови
UG
О, я всегда говорю слмсунг.
гнусмас
U
Процесс познания идёт лишь там, где есть идеи. Но идеи не могут находиться в том, что лишено и чувств, и мышления. Идеи также делятся на простые и сложные. И то, что мы по привычке называем вещами, есть всего лишь сложные идеи, состоящие из ряда простых. Все осмысленные слова языка, которыми мы пользуемся, обозначают различные идеи, т.е. нечто, находящееся в нашем сознании, и ничего вне его. Поэтому, когда мы говорим о времени или пространстве, то необходимо учитывать, что на самом деле мы имеем в виду идеи, находящиеся в нашем сознании. И обосновывая этот тезис, Беркли приводит любопытный аргумент: если бы время существовало вне нашего сознания, то почему тогда время страдания ощущается нами как длящееся долго, а время удовольствия пролетает мгновенно? Аналогично, оценивая протяжённость тел, мы имеем дело только со своим субъективным восприятием: удалённые тела кажутся меньше, близкие – больше, когда мы смотрим на них через линзы предметы меняют свои размеры; кроме того, разные люди неодинаково оценивают размеры одного и того же объекта.
иными словами, ничего нет?
1
иными словами, ничего нет?
Ну, типа.
1
Я могу вообще всю лекцию сюда кинуть, там есть пару прикольных вещей.
U
проблема в том, что нельзя установить, является ли штука_нейм реальностью, или нет
1
проблема в том, что нельзя установить, является ли штука_нейм реальностью, или нет
Ложки не существует.
1
проблема в том, что нельзя установить, является ли штука_нейм реальностью, или нет
Ща, это следующий абзац.
1
Последовательно развивая свой подход, Беркли критикует теорию первичных и вторичных качеств. Поскольку не существует вещей, вызывающих в нас те или иные ощущения, то утрачивает смысл деление на качества, принадлежащие вещам объективно (первичные – протяжённость, тяжесть, форма), и те, которые могут быть поняты как субъективное восприятие первичных качеств (вторичные – цвет, вкус, запах). И первичные, и вторичные качества – это всего лишь ощущения. Связь между ощущениями различного типа также не имеет объективного характера: и только в силу опыта и привычки мы определённую совокупность ощущений принимаем за ту или иную вещь, хотя эта вещь реально не существует. А если бы она существовала и была бы чем-то отличным отданного комплекса ощущений, то мы её всё равно не могли бы воспринять, т.к. всё приходящее извне, воспринимаем только через органы чувств, как ощущения. Беркли также отрицает существование любых абстрактных идей, признавая существование исключительно конкретных: мы не воспринимаем «человека», «дерево» или «протяжённость», а всегда только «этого человека», «это дерево», «протяжённость этого предмета». Абстрактные идеи, по мнению Беркли, - это опасные иллюзии.
U
Ложки не существует.
как забавно наблюдать то, что вымышленные идеи часто оказываются или реальными, или одним из очень вероятных вариантов
S
Лучше Хаксли:)
1
Лучше Хаксли:)
Не дошли ещё.
1
А философия у нас ещё целый семестр будет.
1
Так что, возможно, даже дойдём.