Для того, чтобы использовать ide, надо написать код
Порог вхождения это в том числе и про то, когда именно человек сможет начать писать код
То есть это то, что существенно ещё до того, как ide начнёт подсказывать (или мешать, что тоже бывает)

вход в тс происходит через жс происходит только потому что так исторически сложилось. по тс для совсем начинающих я не видел обущаюзих материалов

Даже если отбрасывать иде, гораздо проще писать когда видишь перед собой типы

кажется что бы прийти к общему знаменателю надо сначала определиться что подразумевается порогом входа. для меня под порогом входа подразумевается количество знаний + опыта для того что бы начать писать хотя бы простые скрипты на строк хотя бы эдак 50, а не в рамках одной функции.
что порог входа для вас?

Примерно так же
И я уже писал, что в случае статической типизации тупо больше концепций надо изучить

изучение того что есть несколько примитивных типов, что они могут передаваться в функции и возвращаться от них, с лехвой компенсируется тем что нужно меньше опыта. человек без типизации банально будет вынужден набить больше шишек

С лИхвой
И опять, речь идёт только о пороге вхождения
Почему уже второй человек начинает вместо сравнения порога вхождения рассуждать о чём-то совершенно ином, типа количества ошибок?

я не знаю как продолжать спор если работа с ошибками для вас не относится к порогу вхождения

Не относится

стический код легче понять
статический код легче писать
со статическим кодом легче работать

Во-первых, не говорите за всех
Вам - легче. Кому-то другому - не факт
Во-вторых, это не имеет отношения к порогу вхождения

значит мы подразумеваем разные вещи под порогом вхождения

и раз уж на то пошло, статический код может быть с неявной типизацией, и ошибки повсплывают во время компиляции, а не в рантайме, что как бы уже затребует меньше услилий на исправление ошибки. не прийдется запускать программу\сайт, доходить до фичи, заполнять все поля и нажимать кнопочку сабмит что бы консоль вам сказала что тут ошибка

Всем привет, как вы считаете, нормальная ли практика ставить nginx перед node приложениями на vps и использовать reverse-proxy? Предполагается, что будет несколько приложений на ноде, но все для обслуживания веб-приложения или нет смысла в этой прослойке?

Если большой нагрузки нет, то нет и разницы, делайте как удобнее. А при нагрузке nginx должен стоять на отдельных компах и отдавать статику (а лучше CDN) ну а терминация TLS должна быть как сервис в облаке.

спасибо за ответ, хайлоада не предполагается, но вот треминация TLS была мне приведена как аругмент зачем нам nginx, но я на ноде пробовал делал https и никаких проблем не возникало, а для терминации можно ж просто использовать по идее Certbot + cron на сервере

Certbot генерирует сертификаты, а терминирует tls в ноде библиотека OpenSSL, но на хайлоаде нужно исспользовать хардварную терминацию и/или сервис терминации, который максимально оптимизирован, находится на другом компе и не мешает ноде использовать CPU

Согласно определению, которое вы сами дали: "количество знаний + опыта для того, чтобы (в оригинале "что бы") начать писать хотя бы простые скрипты"
То есть именно те усилия, которые надо потратить на освоение материала до того, как сделать первый шаг
Соответственно, количество концепций, которые надо освоить, напрямую влияет на порог вхождения. В языках со статической типизацией таких концепций как правило больше

Я ещё раз обращаю внимание на то, что речь идёт только о пороге вхождения. Судя по вашей реплике о "статическом коде с неявной типизацией" (не будем докапываться до формулировки), вы говорите о поддержке когда, о разработке кода. Там у вас уже какие-то ошибки, уже какие-то кнопки сабмита.
Но я не собирался спорить о преимуществах статической типизации в этих позициях. Я сам зашёл в ноду из плюсов и шарпа, и при возможности предпочту язык со статической типизацией

Но низкий порог вхождения это очевидный плюс именно динамической типизации. И меня удивляют такие попытки оспорить это
По аналогии - статическая типизация это МКПП, где водителю/программисту необходимо самостоятельно выбирать передачу/типы в зависимости от. А динамическая типизация это АКПП, где водитель/программист не обращает внимание на такие детали. Пускай пример неудачный, но в каком-то виде отражает суть

Учиться проще на АКПП. Это не значит, что она лучше, или что всегда надо предпочитать её. Это значит только то, что учиться водить на ней проще. У неё ниже порог вхождения

освоение базовых типов это мизерная часть от обучения, которая несоизмеримо ускоряет освоение языка
вообще не понимаю как она может повышать порог входа

если что, начинал входить я с динамических пхп и пайтона, потом добрался до свифта и потом до js. помимо этого еще изучал джаву, тайп. статические давались проще

там несовсем ясно к чему конкретно это было